Дело 2-280с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 07.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя 3-го лица ООО «Кругозор» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «РоссТур» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «РоссТур» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указывает, что 14 сентября 2018 года заключил с ООО «Кругозор» договор о реализации туристического продукта № RD-3463239, согласно которого истец заказал покупку туристического продукта: туристическую поездку по маршруту Екатеринбург - Индия/ГОА - Екатеринбург в период с 24.10.2018 по 03.11.2018, количество туристов – 3 человека, в том числе, проживание в отеле PALMET TURKIZ HOTEL, питание, трансфер, медицинская страховка. Цена туристического продукта составляет общую сумму 133610 рублей.

ООО «Кругозор» согласно договора о реализации туристического продукта от 01.03.2018 с ответчиком туроператором ООО «РоссТур» разместило заявку № С -3463239 на официальном сайте туроператора, получило от истца наличные денежные средства в сумме 108275 рублей на оплату проданной заявки и внесло в кассу ООО «РуссТур» наличные денежные средства в сумме 133610 рублей, о чем была выдана квитанция от 17.09.2018. 

Ответчик туроператор ООО «РоссТур» туристический продукт не продал, на своем сайте публично заявил о прекращении с 15.10.2018 своей деятельности, и в соответствии с Приказом Розтуризм а от 16.10.2018 года № 406-ПР-18 был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

В адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 133610 рублей от 04.10.2018, данное заявление принято ответчиком 04.10.2018, о чем имеется отметка. Ответчик на заявление не ответил, деньги не вернул по настоящее время. Гражданская ответственность ответчика туроператора ООО «РоссТур» застрахована по договору ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности заключенному с третьим лицом АО «ЕРВ Туристическое Страхование», срок действия договора страхования с 21.06.2018 по 20.06.2019. Истец обратился с требованием от 07.11.2018 о выплате страхового возмещения к третьему лицу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о возмещении причиненного ему ущерба в сумме 133610 рублей. В подтверждение своих требований истец направил подлинные экземпляры всех документов, в том числе подлинный экземпляр квитанции от 17.09.2018 на сумму 133610 рублей. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также желает взыскать с ответчика неустойку, но не более 133610 рублей в размере, исходя из цены оказания услуги (133610 рублей * 3% * 99 дней = 396821 рубль).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

В связи с изложенной позицией, истец желает в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «РоссТур» денежные средства в размере 133610 рублей, неустойку в размере 133610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от представителя ответчика не поступало.

Представитель 3-го лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «Кругозор» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2019 полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании было установлено, что 14 сентября 2018 года между ООО «Кругозор» и ФИО1 заключен договор № RD-3463239 о реализации туристского продукта, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, а именно для туристов ФИО1 В.Ю., ФИО4, ФИО5 поездку в Индию сроком с 24.10.2018 года по 03.11.2018 года. Стоимость тура составила 133610 рублей, обязательства по оплате истцом исполнены.

Договором предусмотрено, что туроператором по настоящему туристическому продукту является ООО «РоссТур». 

ООО «Кругозор» перечислило стоимость тура в размере 133610 рублей в кассу ООО «РоссТур» (платеж от 17.09.2018). 

Судом также установлено, что вылет истца и его членов ее семьи по указанному выше маршруту не состоялся в связи с тем, что ООО «РоссТур» заявило о приостановке своей деятельности.

Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», что подтверждается договором № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 (л.д.80-83). 

Истец обратился с требованием от 07.11.2018 о выплате страхового возмещения к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о возмещении причиненного ему ущерба в сумме 133610 рублей. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Приостановление деятельности по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.

Таким образом, установлена вина туроператора, который объявил о приостановке своей деятельности, что в свою очередь и повлекло не вылет туристов.

Указанные выше фактические данные ответчиком не опровергнуты, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта.

Из положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцом должно нести именно ООО «РоссТур» (туроператор), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 133610 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком добровольно не возвращены денежные средства, несмотря на претензию потребителя от 04.10.2018 направленную ООО «РоссТур», туроператором претензия истца оставлена без удовлетворения, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 133610 рублей, исходя из расчета (133610 *99 дней * 3% = 396821 рубль). 

Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказываемой услуги, то данной суммой в размере 133610 рублей ограничивается максимальный размер неустойки.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «РоссТур» прав истца, как потребителя, при этом истцу по вине общества причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу не вылета в отпуск, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере (133610 + 133610+ 10000) * 50% = 138610 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Поскольку с ООО «РоссТур» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 267220 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6172 рубля (5872 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО3 к ООО «РоссТур», удовлетворить.

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 133610 (сто тридцать три тысячи шестьсот десять) рублей, неустойку в размере 133610 (сто тридцать три тысячи шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138610 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей. 

Взыскать с ООО «РоссТур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова