Гр.дело № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 25 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В., 

при секретаре Уваровой А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительных работ и взыскании аванса, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение строительных работ, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором стоимость работ составляет 150000 рублей без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся сумма в размере 50% выплачивается заказчиком по предоставлению подрядчиком акта приемки выполненных работ. Указанный аванс в размере 80000 рублей заказчиком был передан подрядчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств на сумму 50000 рублей и 30000 рублей. Однако подрядчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, которую ответчик получать отказался. 

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение строительных работ и взыскании аванса в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил расторгнуть договор на проведение строительных и ремонтных работ в отношении жилого 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 Взыскать с ФИО2 80000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 рублей. Пояснил, что дом должны были поднять на 300мм. над уровнем почвы, но поднять на нужную высоту не удалось, под стены положены брусья, не обработанные антисептиком. Венцы не уложены, нарушена конструктивная целостность несущих стен дома с потерей устойчивости. То есть подрядчик не исполнил договор в полном объеме и согласно заключению эксперта, работы не соответствуют строительным требованиям по безопасности конструкций.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мосягин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям. Доказательства требований, представленные истцом, не оспаривал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение строительных работ, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором стоимость работ составляет 150000 рублей без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся сумма в размере 50% выплачивается заказчиком по предоставлению подрядчиком акта приемки выполненных работ. 

Указанный аванс в размере 80000 рублей заказчиком был передан подрядчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств на сумму 50000 рублей и 30000 рублей.

Согласно заключению эксперта НП «Палата судебных экспертов» ФИО3 № весь комплекс выполненных, но не законченных, предусмотренных договором, ремонтно-строительных работ по жилому дому № по 

<

адрес> не соответствует требованиям технических регламентов по безопасности и надежности при дальнейшей эксплуатации дома в целом. Работы не соответствуют требованиям по механической безопасности здания. Весь комплекс выполненных работ считать браком, за который по действующему законодательству оплата не предусмотрена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также в соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором, заключенным между ФИО1 и ФИО2, было установлено условие оплаты до начала выполнения работ подрядчику аванса в размере 50% от стоимости работ. Данное условие договора истцом было выполнено. Также оплачено 30000 рублей за работы по демонтажу террасы и вывоз мусора.

В соответствии со ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному суду заключению эксперта, ответчик не произвел строительные работы в соответствии с договором подряда, а произведенные работы не соответствую по качеству условиям договора. 

На основании изложенного суд расторгает договор на проведение строительных и ремонтных работ в отношении жилого 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с ФИО2 80000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на проведение строительных и ремонтных работ в отношении жилого 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, уплаченные в качестве аванса по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов