Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 04.01.2017 года около 21-20 часов ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством марки «Шевролет-Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, следуя в 

<

...> со стороны ул. Магистральная в направлении улицы 20 Партсъезда в районе дома № 17 в г. Омске, где расположен, нерегулируемый пешеходный, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, видя что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство следовавшее в одном с ним направлении, не останавливаясь продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, причинившие причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 12.04.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а так же физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, физической болью, лечением. 

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем письменно от исковых требований к ответчику в части расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты>. отказалась в полном объеме, т.к. обратилась в страховую компанию в соответствии с законом об ОСАГО за возмещением вреда здоровью, о чем 10.08.2017г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в размере 

<

данные изъяты> отказалась, поскольку обратилась с заявлением в страховую компанию за возмещением вреда здоровью. Просила принять письменный отказ в части взыскания расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты> требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила суду, что 04.01.2017г. в вечернее время подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе дома № 17 по ул. Нефтезаводская, начала переходить дорогу по пешеходному переходу, дойдя до крайней полосы увидела, что в ее направлении движется автомобиль, который допустил на нее наезд. С места происшествия она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в БСМП № 1. У нее все лицо было в крови, был перелом носа, зубы передние верхние были вывихнуты. В настоящий момент у нее дыхание затруднено, в связи с травмой носа, однако никаких медикаментов не принимает. Нос зарос неправильно, образовалась горбинка. Болевых ощущений нет. После ДТП отлеживалась дома, потому что не могла попасть к стоматологу и отоларингологу, в связи с новогодними праздниками. С 13 января 2017 г. две недели проходила лечение в санатории «ОАЗИС» с основным заболеванием по онкологии. Обращалась к стоматологу 09.01.2017г., было назначено лечение, однако для нее это дорого. Операций истцу никаких не проводилось. Ответчик не принимал никакого участия, чтобы загладить свою вину в содеянном. В настоящее время испытывает испуг при переходе пешеходного перехода. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Выслушав истца, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы административный материал по факту ДТП от 04.01.2017г. из ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Омску а так же медицинские карты из БУЗОО «БСМП № 1», БУЗОО «Городская поликлиника № 4», Медицинский центр «Евромед», ООО «Дентис» в отношении ФИО1 

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017 года около 21-20 часов ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством марки «Шевролет-Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, следуя в 

<

...> со стороны ул. Магистральная в направлении улицы 20 Партсъезда в районе дома № 17 в г. Омске, где расположен, нерегулируемый пешеходный, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, видя что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство следовавшее в одном с ним направлении, не останавливаясь продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. 

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3 п. 14.2 ПДД РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 12.04.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 06.06.2017г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2557 от 27.03.2017г. 

Согласно заключения эксперта 2557 от 27.03.2017г., выявленные у ФИО1, телесные повреждения в виде перелома костей носа, сколов коронок 1,2 верхних зубов справа, 1 верхнего зуба слева, ушибов, ссадин мягких тканей головы, левых верхней и нижней конечностей в своей совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупых и твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. при наезде на пешехода.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились в своей совокупности виновные действия ответчика ФИО3 который нарушил правила дорожного движения РФ и в результате которых, пострадала истец ФИО1

В материалы дела представлена медицинская карта № 106 БУЗОО «ГК БСМП № 1» в отношении ФИО1 из которой следует, что 04.01.2017г. в 22-01 часов была доставлена бригадой скорой медицинской помощи № 107, с диагнозом ушибы, ссадины лица, перелом костей носа, ушиб области левого коленного сустава. Выполнена рентгенография, осмотрена хирургом, нейрохирургом, травматологом. Назначено лечение раствором Кеторола 2,0 внутримышечно. Рекомендовано наблюдение врача-травматолога и лор-врача по месту жительства.

В материалы дела представлена медицинская карта амбулаторного больного из БУЗООО «Городская поликлиника № 4» из которой видно, что ФИО1 09.01.2017г. обращалась на прием врачу терапевту с жалобами на общую слабость, боли в области носа и левого коленного сустава. Установлен диагноз: ЗНО левой молочной железы. Состояние после оперативного лечения. Направляется в санаторий «Оазис» 13.01.2017г.шибы лица, перелом костей носа от 04.01.2017г. так же из записей в данной медицинской карте видно, что ФИО4 в тот же день обращалась на прием к лор-врачу ФИО5 с жалобами на затрудненное носовое дыхание, со слов больной 04.01.2017г. была сбита машиной. Установлен диагноз: перелом костей носа, назначено лечение.

По запросу суда ООО «Дентис» представлена копия медицинской карты стоматологического больного № М-773 от 07.03.2017г. в отношении ФИО1 из которой видно, что пациент обратилась с целью санации после получения травмы. Установлен диагноз: 21-травматический, хронический пародонтит. Назначено лечение, подписан договор на оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО3 

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО6, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных ей физических и нравственных страданий, наступивших последствий, что ДТП произошло на пешеходном переходе. 

Истцу ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель,, в связи с чем она не проходила медицинские обследования и процедуры, связанные с травмой после ДТП

В настоящий момент состояние здоровья ФИО6 удовлетворительное, на учете в медицинском учреждении не состоит, лекарственные препараты не принимает.

В судебном заседании истец так же подтвердил, что после ДТП была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО «БСМП №1» где сразу была выписана и рекомендовано лечение у лор-врача по месту жительства. Однако в связи с новогодними праздниками истец обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства 09.01.2017г.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных медицинских документов суд учитывает что требования хотя и заявлены обоснованно, но чрезмерно завышены.

Вину ФИО3 как в ходе рассмотрения административного дела и при рассмотрении дела в суде не загладил, никакой денежной компенсации потерпевшей стороне не выплатил. Безразлично отнесся к судьбе потерпевшей ФИО6, не выразил сожаления в случившемся и не просил прощения, что следует из материалов административного и гражданского дела. 

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 40 000 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>р. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. в доход г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.