УИД 23RS0014-01-2023-005528-61 к делу № 2-1045/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 25 марта 2024г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 71 955 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2021г. по адресу 

<

адрес>, хут. Ленина произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ГАЗ № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного ТС. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ/лада 2112 В 494 РЕ 43 нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 1958901).

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/е с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

02.05.2021г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца т/с BA3/Lada 2112 № была застрахована истцом (полис ХХХ 0131108470), в связи с чем, Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатил АО «АльфаСтрахование» 71 955,00 рубля.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ 0131108470 в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

В соответствие со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик вправе предъявить регрессное к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями). 

Определением Динского районного суда о прекращении производства по делу №, по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 установлено, что Ответчик умер. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытых наследственных дел не найдено.

До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

АО «ГСК «Югория» неизвестно и не может быть известно в силу нотариальной тайны, относящейся к сведениям конфиденциального характера, кем, какими лицами принято наследство ФИО2

Ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3 – оборотная сторона).

Иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО2, умершего 10.06.2022г., наследственное дело не заводилось, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, где проживал ФИО2, возвращена в суд по истечение срока хранения, никто из близких ФИО2 в суд не обращался, движимого и недвижимого имущества, денежных средств в собственности умершего не имелось, основания для привлечения к участию дела ответчиков отсутствовали. 

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании 02.05.2021г. в 22-55 часов в 

<

адрес>Б, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, двигаясь по второстепенной по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем РИА, г/н №, под управлением ФИО4, который отбросило на движущийся по встречной полосе автомобиль ГАЗ г/н Е 494 №, под управлением ФИО5

ФИО2 был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (копия постановления 188№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13, 14).

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и акте осмотра от 26.05.2021г. (л.д. 17-оборотная сторона – 20).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 1958901.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № застрахована АО ГСК Югория, полис ОСАГО ХХХ 0131108470 до 01.08.2021г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д. 15 – оборотная сторона -17).

26.05.2021г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14-оборотная сторона, 15). 

ООО «М88» произведен ремонт т/с ГАЗ № по договору ОСАГО, стоимость которого составила 96 500 рублей (счет на оплату, акт об оказании услуг, калькуляция, направление на ремонт, акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 20-оборотная сторона – 23).

Как следует из приложенных документов, стоимость восстановительного ремонта 96 846 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 71 955 рублей. 

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения в размере 96 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2021г. (л.д. 24).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец возместил АО «АльфаСтрахование» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 71 955 рублей (платежное поручение № от 31.08.2021г. – л.д. 25).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Данные убытки должны быть возмещены страховой компании ФИО2, как лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством, не включенным по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.06.2022г., что подтверждается записью акта о смерти от 21.06.2022г., полученной по запросу суда.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, если на день смерти у наследодателя были какие-либо долги, а наследник принял наследство (какое-либо имущество), то он должен за счет унаследованного имущества погасить задолженность, но только в размере стоимости принятого наследства.

Верховный Суд РФ указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращающиеся его смертью (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления №). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является определение стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Как следует из информации, размещенной на портале Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.06.2022г., наследственное дело не заводилось.

Судом были приняты меры по установлению наличия в собственности ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученных ответов на запросы суда, транспортные средства, зарегистрированные за ФИО2 не значатся, сведения в ЕГРН на правообладателя ФИО2 отсутствуют.

В связи с отсутствием наследственного имущества и наследников умершего ФИО2 взыскание убытков, понесенных истцом в размере 71 955 рублей невозможно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, умершего 10.06.2022г. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева