Дело № 2-1861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., 

при секретаре Клименко М.В., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании суммы вклада в размере 619809 руб. 65 коп., процентов по вкладу в сумме 102717 руб. 88 коп., неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 100000 руб. В обоснование указала, что 14.10.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада №В998/2016.

17.10.2017г. она обратилась к ответчику с требованием о возврате вклада и процентов по нему, но получила отказ. До настоящего времени сумма вклада и процентов не возвращена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать в сумме 195082,38 руб., согласно расчету по состоянию на 23.10.2017г. Суду пояснила, что ранее в иске была указана сумма неустойки приблизительно. Размер процентов взят из истории расчетов по договору, который ей выдал ответчик. Там же указана сумма основного вклада.

Представитель КПК «Далькредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации,, почтовое извещение возвращено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив "Далькредит" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2010г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу статьи 30 указанного федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является пайщиком КПК "Далькредит" с 15.12.2007, что подтверждается имеющейся в материалах копией книжки пайщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2016 года между истцом ФИО1 и КПК "Далькредит" был заключен договор №В 998/2016 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» с капитализацией члена КРК «Далькредит» (л.д. 7-8), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 528 000 руб. на срок 12 месяцев, а КПК "Далькредит" принял на себя обязанности начислить компенсацию в процентах от суммы переданных личных сбережений 18% годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия Договора включительно. Пайщик не вправе получать ежемесячно 

Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной форме, направленного в адрес кооператива за десять рабочих дней до даты выплаты.

Судом установлено, что 16.10.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче личных сбережений, в связи с окончанием срока договора (л.д.5). 

Вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены, компенсация по договору не выплачена, доказательств этому ответчиком не представлено.

Как следует из представленных суду: копии членской книжки, 14.10.2016г. от истца была принята по вкладу денежная сумма 528000 руб. Согласно истории расчетов по договору, заверенной ответчиком, по состоянию на 14.10.2017г. сумма вклада составляет 619809,65 руб., начисленные проценты в размере 102717,88 руб., НДФЛ составляет 6629 руб., выплачены проценты в сумме 91809,65 руб.. Соответственно, к выплате истцу подлежит сумма 624088 руб. 88 коп., из которых 619809,65 руб. сумма вклада и 4279,23 руб. сумма процентов.

Из представленного в материалы дела заявления о возврате денежных средств по договору от 14.10.2016г., в связи с окончанием срока договора, следует, что фактически ФИО1 расторгла вышеназванный договор. 

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этому договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", вступила в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Заявленная истцом неустойка, в соответствии с п.5 ст.28 Закон «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из пояснений истца, полученных в судебном заседании, фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента подачи ФИО1 заявления о возврате денежной суммы вклада подлежала возврату сумма 624088 руб. 88 коп., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной с 18.09. по 30.10.2017г. в размере 8,5%, за период с 16.10.2017г. по 23.10.2017г. составляет: 624088,88 рублей (сумма долга) x 8,5% (ключевая ставка) / 365 x 8 (количество дней) = 1162,44 рубля.

За период с 01.11.2017г. по 06.12.2017г., исходя из установленной ключевой ставки 8,.25%, расчет процентов будет следующим: 624088,88 рублей (сумма долга) x 8,25% (ключевая ставка) / 365 x 36 (количество дней) = 5078,52 рубля. Всего 6240,96 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 оплата гос.пошлины не производилась, на основании ст.333.19 НК РФ в ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 9503,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператив «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору №В 998/2016 от 14.10.2016г. в размере 619809,65 руб., проценты в сумме 4279,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.102017г. по 06.12.2017г. в сумме 6240 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператив «Далькредит» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 9503 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2017 года. 

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1861/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Клименко