К делу №12-124/2023

УИД 23RS0024-01-2023-003175-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 26 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., с участием заявителя жалобы ФИО2, инспектора ДПС ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по Крымскому району № от 03.09.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 03.09.2023 года, указывая, что в ДТП виновна ФИО1. Доводы жалобы мотивирует тем, что 03.09.2023 года он, ФИО2 двигался на мотоцикле Хонда г/н № по автодороге Краснодар-Верхнебаканский со стороны г. Новороссийск в сторону г. Краснодар. На проезжей части образовался затор движения, в результате чего он опережал транспортный поток с правой стороны. Двигался в одной полосе с попутными транспортными средствами, соблюдая безопасный боковой интервал. Правил ПДД не нарушал. В это время, ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия г/н №, двигающаяся во встречном направлении, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП. Утверждение сотрудников ГИБДД, о том, что он двигался по обочине и в момент ДТП выезжал на проезжую часть, не соответствует действительности, что подтверждается схемой ДТП, где отражено расположение транспортных средств в момент ДТП, а также место столкновения ТС. В материалах дела имеется объяснение ФИО4, свидетеля, которая утверждает, что ранее видела, как его мотоцикл двигался по обочине. Момент ДТП она не видела, подъехала на место ДТП на несколько минут позже. Считает, что данное объяснение не относится к произошедшему ДТП, так как свидетель не видел момент ДТП и не имеет сведений о расположении ТС на проезжей части в момент ДТП. Считает, что его вины в данном ДТП нет, виновата в ДТП ФИО3, которая при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП с мотоциклом Хонда г/н №, двигающимся во встречном направлении прямо в своей полосе.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ДПС ОМВД России по Крымскому району старший инспектор ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив письменные материалы дела, суд считает жалоба подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2023 в 18:00 на а/д «Краснодар-Верхнебаканский» ФИО2 управляя мотоциклом Хонда г/н № двигаясь по обочине и выезжая на проезжую часть дороги допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия г/н № под управлением водителя ФИО3 движущимся по главной дороге во встречном направлении и осуществляющей поворот на лево.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району № от 03.09.2023 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 03.09.2023 должностным лицом, компетентным принимать решения данного рода дел, однако оно вынесено преждевременно без надлежащей проверки обстоятельств ДТП, так как между участниками дорожного происшествия имеется спор о направлении движения транспортного средства Хонда г/н № под управлением ФИО2, что является значимым при данной обстановке обстоятельством.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и установлено в судебном заседании, водитель мотоцикла Хонда г/н № ФИО2 двигался со стороны г. Новороссийск в сторону г. Краснодар, опережая транспортный поток с правой стороны, двигаясь в одной полосе с попутными транспортными средствами. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия г/н №, двигаясь во встречном направлении, совершала поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

Анализируя данные обозначенные на схеме, суд считает, что не верно установлены обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку из указанный схемы следует, что транспортный средства Хонда г/н № и Шкода Фабия г/н № двигались в попутном направлении, что противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении об административном правонарушении от 03.09.2023 №, а установление направления движения транспортных средств в данной дорожной обстановке может быть важным обстоятельством при установлении вины водителя. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что при вынесении постановления о признании ФИО2 сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД РФ), полосой движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 9.7 Правил гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

С учетом определения термина «перестроение» маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.

Если по стечению неизвестных нам обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (см. пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

Таким образом, с учетом определения термина «перестроение» несмотря на то, что движение осуществляется в пределах одной полосы, выезд из ряда в таком случае будет считаться перестроением

Несоблюдение должностным лицом ГИБДД, требований ст.24.1 КоАП РФ не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения невосполнимы на стадии судебного производства, поскольку суд лишен права собирать доказательства, следовательно, являются существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений и, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данного рода дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по Крымскому району на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 №, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОМВД по Крымскому району от 03.09.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОМВД по Крымскому району для устранения недостатков и повторного рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина