Дело "Номер" 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РуПайп Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуПайп Регионы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором поставки "Номер" от "Дата" (далее по тексту — Договор поставки), заключенного между ООО «РуПайп Регионы» (Поставщик) и ООО «Сантехкомплект Сыктывкар» (Покупатель) Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 048 025,42 рубля.

Согласно п. 4.4 Договора поставки покупатель должен производить расчет за поставленный товар не позднее 21 календарных дней с момента получения товара.

Последняя поставка осуществлена "Дата" на сумму 10 080 руб., однако оплата не поступила, в связи с чем сумма задолженности составила 1 048 025,42 руб.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" с ООО «Сантехкомплект Сыктывкар» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 048 025,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480, 25 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между сторонами спора заключен договор поручительства "Номер" от "Дата", согласно которому ответчик принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем обязанностей по договору поставки в том же объеме, в том числе включая уплату основного долга и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Однако ответчик ООО «Сантехкомплект Сыктывкар»» до настоящего времени оплату поставки в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 1 048 025,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 440, 13 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Представила заявление о рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки "Номер" от "Дата" (далее по тексту — Договор поставки), заключенного между ООО «РуПайп Регионы» (Поставщик) и ООО «Сантехкомплект Сыктывкар» (Покупатель) Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 048 025,42 рубля.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных на приемку товара лиц, скрепленные печатью общества.

Согласно п. 4.4 Договора поставки покупатель должен производить расчет за поставленный товар не позднее 21 календарных дней с момента получения товара.

Последняя поставка осуществлена "Дата" на сумму 10 080 руб., однако оплата не поступила, в связи с чем сумма задолженности составила 1 048 025,42 руб.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" с ООО «Сантехкомплект Сыктывкар» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 048 025,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480, 25 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между сторонами спора заключен договор поручительства "Номер" от "Дата", согласно которому ответчик принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем обязанностей по договору поставки в том же объеме, в том числе включая уплату основного долга и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Однако ответчик ООО «Сантехкомплект Сыктывкар»» до настоящего времени оплату поставки в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеизложенных положений закона, принимая во внимание право требования кредитора при солидарной обязанности к любому из должников в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как поручителя, ответственности за неисполнение ООО «Сантехкомплект Сыктывкар» обязательств по договору поставки "Номер" от "Дата" в заявленном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 048 025,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480, 25 руб. взысканных с покупателя решением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения "Номер" от "Дата". следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 440, 13 руб. (л.д.5).

На основании ст. 98 ГПК РФ и результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 440, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «РуПайп Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РуПайп Регионы» солидарно сумму долга по договору поставки "Номер" от "Дата" 1 048 025,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 440, 13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.К. Косолапов