72RS0014-01-2025-000071-10

Дело № 2-5811/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭБРИСС» к ФИО1 о признании протокола № общего собрания собственников помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭБРИСС» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о признании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец – ООО «ЭБРИСС» является собственником нежилого помещения – этаж подвал жилого дома общей площадью 377,7 кв.м в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (кадастровый №). По периметру придомовой территории жилого дома по адресу 

<

адрес> было установлено металлическое ограждение. По вопросу установления данного забора имелась масса вопросов и возражений – кем было принято решение о его установке. В ходе неоднократных обращений, выяснилось, что решение об установлении металлического ограждения было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание проведено по инициативе ФИО1, собственника квартиры № по указанному адресу. При ознакомлении с протоколом общего собрания истцом были обнаружены множественные нарушения, допущенные при проведении собрания собственников и при составлении протокола общего собрания. В частности, имеются признаки фальсификации подписей в бюллетенях, представленных вместе с протоколом общего собрания. К протоколу собственником помещений был приложен бюллетень с подписью и согласием ООО «ЭБРИСС» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный, как указано, от имени руководителя ООО «ЭБРИСС». В указанном бюллетене указана подпись, не принадлежащая руководителю, более того, данный бюллетень не заверен печатью ООО «ЭБРИСС». Таким образом, истец считает, что голосование было проведено с нарушением порядка. Следовательно, действия инициатора незаконны, нарушают права истца на волеизъявление при голосовании.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчицы ФИО3 А.к., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, ООО «УК «Север», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 о, представителей ответчицы ФИО3 А.к, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось очно-заочное голосование по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) общая площадь помещений в многоквартирном доме 4849,35 кв.м, число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составило 3519,1 кв.м, т.е. 72,6% от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

На повестке дня поставлен в том числе вопрос: принятие решения об установке металлического ограждения по периметру придомовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> за счет средств жильцом. Обсуждение сметы. Выбор уполномоченного представителя МКД, ответственного за сбор денежных средств, заключение договора с подрядчиком, контроль исполнения договора (именно сданным решением не согласен истец, о чем пояснил представитель в суде).

По всем вопросам решение принято. 

Согласно п. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

Согласно п.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по таким вопросам, принимается простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представителем истца ФИО2 заявлено о подложности бюллетеня, заполненного от имени ООО «ЭБРИСС», поскольку подпись в нем проставлена не надлежащим лицом, то есть не руководителем или представителем по доверенности. Также в бюллетене отсутствует печать организации.

Площадь, принадлежащего истцу помещения составляет 377,7 кв.м, и в случае исключения голоса истца (указанной площади) из общего числа проголосовавших (3519,1 кв.м), число голосов составит 3141,4 кв.м, или 64,78% от общей площади помещений в доме ( 4849,35 кв.м). 

То есть, даже без учета голоса истца, кворум имеется.

Недействительность решений общего собрания не подтверждена.

Истец просит признать недействительным протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом пре предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лишь фиксирует ход собрания и результаты голосования. Протокол общего собрания не порождает прав и обязанностей.

Представителем ответчицы ФИО4 заявлено (в том числе и письменно) о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно переписке в мессенджере 

<

данные изъяты>», руководитель ООО «ЭБРИСС» была осведомлена об итогах голосования. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 уточнила время подписания документов по собранию, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от директора ООО «ЭБРИСС» ФИО6

В силу ч.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое общее собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ. До начала проведения собрания между директором ООО «ЭБРИСС» ФИО6 и инициатором собрания ФИО1 в общедомовом чате шла переписка о необходимости подписания документов по собранию (передача уведомления о проведении собрания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ФИО7 о выборе варианта по оплате стоимости установки забора, с размещением этих вариантов. Тогда же ФИО6 был дан ответ о согласии с любым вариантом, но с правом подъезда к входным группам.

Указанная переписка свидетельствует о том, что итоги голосования, в частности по вопросу установки забора (п.2 повестки собрания) были известны ООО «ЭБРИСС».

В суд с иском ООО «ЭБРИСС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), спустя шесть месяцев даже после переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок обращения в суд истцом пропущен.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЭБРИСС» в удовлетворении исковых требований, а также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ЭБРИСС» к ФИО1 о признании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.

Судья О.В. Урубкова