Дело № 2-2905/2023

34RS0004-01-2023-003303-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«13» сентября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» и ответчиком был заключен договор микрозайма № СВЯ, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 10% в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области № 2-98-1037/2013 от 02 октября 2013г. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» были удовлетворены, был выдан исполнительный лист.

25 марта 2015 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 06 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по делу № 2-98-1037/2013 - с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» на ООО «РУС-КЭШ».

На день подачи искового заявления ответчиком ФИО1 обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнена.

По состоянию на 21 августа 2023 года задолженность ответчика перед банком за период времени с 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года составляет 81 920 рублей (22 755,60 руб. (сумма основного долга)*10%*36 месяцев) (п. 1.4 договора займа).

Представитель истца - ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представил. Направленная в его адрес повестка вернулась по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, 15 февраля 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» и ответчиком был заключен договор микрозайма № СВЯ, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 10% в месяц. 

Согласно пункту 4.1 договора займа проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается не погашенным (л.д. 5-6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 02 октября 2013г. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» были удовлетворены, был выдан исполнительный лист.

25 марта 2015 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 06 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по делу № – с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» на ООО «РУС-КЭШ».

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по процентам по договору займа за период времени с 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года составляет 81 920 рублей (22 755,60 руб. (сумма основного долга)*10%*36 месяцев). 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, суд признает его достоверным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период времени с 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года, которая составляет 81 920 рублей (22 755,60 руб. (сумма основного долга)*10%*36 месяцев).

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные документально почтовые расходы в размере 81 рублей, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 2 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № СВЯ от 15 февраля 2013 года за период времени с 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года в размере 81 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда принято 19 сентября 2023 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева