УИД 66RS0049-01-2020-000182-26

Уголовное дело № 1-26/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Дьяковой Д.Д. 

с участием обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Бобковой Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

следователя ФИО2, 

помощника Режевского городского прокурора Шаньгина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела, направленного в суд с постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года в Режевской городской суд Свердловской области поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что постановление следователя ФИО2 о возбуждении ходатайства составлено с нарушением требований ст. 446.2 УПК РФ, а именно постановление не согласовано с руководителем следственного органа - Режевского межрайонного СО СУ СК РФ по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании при обсуждении поставленного судом вопроса об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства в связи с допущенным при его составлении нарушением уголовно-процессуального закона, обвиняемый, его защитник, потерпевший, следователь возражений не имели. Прокурор Шаньгин Е.В., возражая, указал, что имела место техническая ошибка при составлении постановления, что привело к отсутствию в постановлении в уголовном деле подписи руководителя следственного органа о согласии с постановлением следователя. Об этом свидетельствуют наличие у обвиняемого, потерпевшего копий постановления, имеющих подпись руководителя следственного органа, которые были получены ими ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная в суд копия постановления с подписью руководителя. Кроме того, согласие руководителя следственного органа с постановлением следователя фактически выражено в письме, подписанным руководителем следственного органа, сопровождающем направление уголовного дела в суд. 

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращено внимание судов на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. 

Согласно п. 25.2 названного постановления, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

В силу ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что в поступившем в суд уголовном деле в отношении ФИО1 не имеется согласования руководителя следственного органа - Режевского межрайонного СО СУ СК РФ по Свердловской области ФИО3 с вынесенным следователем ФИО2 постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности, отсутствует подпись названного руководителя. 

Указанное процессуальное нарушение исключает возможность рассмотрения судом ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем, в принятии к рассмотрению ходатайства следует отказать и возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Доводы прокурора о допущенной технической ошибке при составлении ходатайства, о наличии у участников дела согласованных копий ходатайства, наличии подписи руководителя следственного органа в представленной в судебном заседании его копии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку процессуальный порядок составления постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа строго регламентирован нормами УПК РФ, а несоблюдение такого порядка исключает принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения избранной органом предварительного следствия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 25.1, ч. 4 ст. 255, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - Режевского межрайонного СО СУ СК РФ по Свердловской области ФИО3

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И. М. Костенко