РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 202 500 рублей, расходов по оплате услуги представителя в размере 10 000 рублей, указав, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 187 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 60 000 рублей, а всего – 290 500 рублей. Решение суда было исполнено 02.11.2018 года. В силу закона истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, требования о взыскании неустойки уже были предметом рассмотрения, право на взыскание неустойки уже было реализовано истцом. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер. Требования о взыскании расходов на представителя считает завышенными. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено: «Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 187 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 60 000 рублей, а всего – 290 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 735 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда получен истцом 02.11.2018 года, был предъявлен в ПАО «РГС Банк» по месту открытия счета ПАО СК «Росгосстрах», требования исполнительного документа были исполнены 02.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суду представлен расчет, согласно которого просрочка составляет 108 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 202 500 руб. 

Расчет неустойки по существу ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять данному расчету неустойки.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не принимаются судом. 

Более того, суд отмечает, что в добровольном порядке после вынесения решения суда ответчик требования решения не исполнил, для принудительного исполнения истцом был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в кредитую организацию, в которой открыт лицевой счет ответчика, при этом суд отмечает, что сам ответчик расположен в другом регионе, а филиал ответчика – в другом городе.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, страхователя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, однако, полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить ее размер до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1: 40 000 рублей неустойки, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий