УИД: 89RS0006-01-2024-001058-39

Дело №1-80/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 03 октября 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Заббарова А.В.,

подсудимой ФИО1 к., 

защитника – адвоката Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

22.08.2024 Муравленковским городским судом ЯНАО по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 2 500 руб. сроком на 1 г. 8 мес., штраф не оплачен, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к. совершила неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к., будучи подвергнутой постановлениями мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2024 года (вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года) и от 27 мая 2024 года (вступившим в законную силу 30 июня 2024 года) административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание было исполнено 12 апреля 2024 года и 15 августа 2024 года, являясь продавцом в магазине 

<

данные изъяты> у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Свидетель №3, не имеющего лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, 18 июля 2024 года около 15 часов 00 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, то есть, действуя незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, вновь продала другому лицу за 750 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,5 дм3, содержащей в своём составе этиловый спирт крепостью (объёмная доля этилового спирта) 40,0%.

Подсудимая ФИО1 к. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Алексеев А.А. поддержал ходатайство подсудимой и полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Заббаров А.В. с заявленным ходатайством подсудимой согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 к. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 к. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 к. судом квалифицируются по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимой ФИО1 к. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра она не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавала и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и может руководить ими. 

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, непосредственном наблюдении её в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 к. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к. имеет постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства, как и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничение потребления (распития) алкогольной продукции, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО1 к. в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ей в качестве наказания наименее строгий его вид, чем исправительные работы, которые предусмотрены санкцией ст. 1714 УК РФ, а именно в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО1 к. совершила по настоящему приговору преступление до вынесения приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2024 года, которым она осуждена за умышленное преступление, то ей необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сведения о доходе подсудимой и её семьи (проживает с совершеннолетним сыном), суд приходит к выводу о назначении окончательно наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, умышленной формы вины, и сведений характеризующих личность подсудимой не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1714 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 721 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту подсудимой на стадии досудебного производства по назначению в сумме 15143 рублей 20 копеек в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимая подлежит освобождению от их уплаты.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, который рассрочить на 2 года 4 месяца с выплатой ежемесячно равными частями в размере 2 500 рублей. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2024 года в виде штрафа в размере 0 (ноль) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 18.01.2024 и 27.05.2024; сведения об оплате штрафа от 12.04.2024; фрагмент видеозаписи от 18.07.2024 на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела:

-пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Честная», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Алексеева А.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 15143 рублей 20 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённую ФИО2 освободить от уплаты издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008; казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению доходов 03100643000000019000; ИНН 

<

***>; КПП 890101001; БИК 007182108; ОКТМО 71951000; КБК 18811603122019000140; получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономном округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому округу л/сч 

<

***>); УИН 18858924010570001522.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд его вынесший, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров