Дело № 2-313/2024 УИД: 66RS0010-01-2023-003655-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, 

установил:

Истец АО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № №... от 19.09.2011 по состоянию на 09.02.2022 в общей сумме 124 800,00 руб., в том числе 60 000,00 руб. – основной долг; 106 444,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 550,00 – неустойка; 1 596,26 руб. – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 640,43 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 19.09.2015 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №... с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться кредитными средствами. Заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Решением Арбитражного суда г. Москва от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) №№..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и право требования к ответчику. 09.12.2021 ФИО1 умер. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2015 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №... с кредитным лимитом 60 000 руб., в пределах которого заемщик мог пользоваться кредитными средствами. Заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 10-11).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40 000 руб. Договор подписан ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москва от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) №№..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и право требования к ответчику (л.д. 12-21).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 3 000 руб.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). 

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

По состоянию на 09.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 124 800,00 руб., в том числе 60 000,00 руб. – основной долг; 106 444,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 550,00 – неустойка; 1 596,26 руб. – прочие платы.

Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения. 

Судом установлено, что 09.12.2021 ФИО1 умер (л.д. 37-38, 50).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). 

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети ФИО3, ФИО4 (л.д. 37-38).

Как следует из материалов наследственного дела №№... (л.д. 34-36), с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, в пользу которой ФИО1 02.11.2011 было составлено завещание (л.д. 55).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, задолженность определена по состоянию на 25.12.2018 (л.д. 22), после указанной даты погашение задолженности не производилось, с исковым заявлением истец обратился только 15.11.2023 (л.д. 31), т.е. по истечении трех лет, срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 19.09.2011 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 01 марта 2024 года. 

Судья В.В. Марамзина