Дело № 1-№/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 ФИО16., его защитника-адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № № и ордер №№ потерпевшего (гражданского истца) ФИО17., законных представителей потерпевшего (гражданских истцов) ФИО18., педагога МБОУ СОШ №№ ФИО5, при секретарях судебного заседания Наумовой Д.Д. и Иванниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО20, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут водитель ФИО4 ФИО21., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части ул. Возрождения со стороны ул. Чапаева в направлении ул. Римского-Корсакова г. Воронежа.

В пути следования водитель ФИО4 ФИО22. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, в частности уклон проезжей части, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую, по ходу движения по ул. Римского-Корсакова в направлении ул. Грамши, обочину, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ2007 года рождения.

Своими действиями, согласно заключению эксперта №№ от 24.04.2017 ФИО4 ФИО24. нарушил требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ), а именно:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО25., согласно заключению эксперта № № 14.04.2017 причинены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 4-7 грудных позвонков (Th4-Th5-Th6-Th7), ссадины в области лица и кистей. Повреждения в виде компрессионных переломов тел 4-7 грудных позвонков (Th4-Th5-Th6-Th7) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев). 

Между совершенными водителем ФИО4 ФИО26. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО27. имеется прямая причинно-следственная связь.

02.06.2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ФИО28 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО4 ФИО29. понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО4 ФИО30 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего, не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО31 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление законных представителей потерпевшего ФИО32 и ФИО33, действующих в интересах потерпевшего ФИО34 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просили суд взыскать с подсудимого ФИО4 ФИО35 876 307,79 рублей в пользу ФИО36, из них: возмещение материальных затрат на посещение бассейна сына (ФИО37.) и покупку необходимых для этого вещей, оплату медицинского исследования, также покупку фиксирующего корсета всего в сумме 6109 руб. (шесть тысяч сто девять) рублей в пользу ФИО38В.; сумму неполученного заработка ФИО39. в период ухода за сыном в сумме 20 198, 79 руб. (двадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 79 копеек) в пользу ФИО40.; возмещение понесенных затрат на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей в пользу ФИО41.; возмещение морального вреда в размере 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшего малолетнего ФИО42, возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в пользу законного представителя потерпевшего ФИО44 ФИО43 и 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в пользу законного представителя потерпевшего ФИО45

В ходе судебного заседания государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 ФИО46 и его защитник выразили свое согласие с заявленным гражданским иском, но просили суд уменьшить размер исковых требований с учетом материального положения подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО47 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в список лиц с диагнозом – 

<

данные изъяты>, нуждается в обследовании, не женат, официально является опекуном двух пенсионеров старше восьмидесяти лет, но они не являются его родственниками, получает пособие в размере 2400 рублей в месяц, не работает. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимого, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. Судом учитывается, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 27.10.2016 ФИО4 ФИО48. был признан виновным по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения указанного права начал исчисляться с 26.12.2016).

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, выразил желание на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, но в меньшем размере, чем требует потерпевший и его законные представители.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, мнения сторон, дают суду основания для назначения ФИО4 ФИО49. наказания в виде ограничения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ и санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО50. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбытый ФИО4 ФИО51. в период с 26.12.2016 по 10.07.2017 срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №№ в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 27.10.2016 необходимо засчитать в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом возраста подсудимого ФИО4 ФИО52 и стажа управления им транспортными средствами.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 31 307, 79 рублей, связанный с понесенными расходами на посттравматические мероприятия по медицинской реабилитации малолетнего ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ.2007 года рождения (посещение бассейна ФИО54. и покупка необходимых для этого вещей, оплата медицинского исследования, покупка фиксирующего корсета), а также недополученной законным представителем ФИО55 заработной платы за период ухода за ребенком, в том числе затратами на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, суд полагает возмещению с подсудимого полностью, поскольку указанная сумма исковых требований подтверждается данными, представленными потерпевшим и его законным представителем в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Заявленные потерпевшим малолетним ФИО56., его законными представителями ФИО57. требования о компенсации морального вреда, связанного с понесенными ими нравственными и физическими страданиями в связи с причиненными травами в результате ДТП и переживаниями семьи за состояние здоровья сына (малолетнего ФИО6), длительностью лечения и хроническим характером заболеваний, ставших следствием полученных ФИО58 травм, на общую сумму 850 000 рублей, суд полагает частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей (а именно, в пользу потерпевшего малолетнего Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО3 в размере 100 000 рублей, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 в размере 100 000 рублей), поскольку в результате полученных малолетним ФИО13 травм, семья понесла длительные нравственные и физические страдания, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который не женат, является опекуном двоих лиц, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение по исковому заявлению законных представителей ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда в результате преступных деяний ФИО1, суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физического и нравственного страдания семьи ФИО15, вызванных совершенным ФИО1 преступления, а также наступлением последствий в виде перенесенных семьей ФИО15 нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Для обеспечения исполнения гражданского иска суд усматривает основания для наложения ареста на автомобиль марки № года выпуска, светло-желтого цвета, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является подсудимый ФИО1, находящийся на ответственном хранении у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 ФИО60 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа г.Воронеж. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Отбытый ФИО4 ФИО61 в период с 26.12.2016 по 10.07.2017 срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 27.10.2016 засчитать в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО4 ФИО62 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 ФИО67 в пользу ФИО68, действующего в интересах потерпевшего ФИО69, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 25 198, 79 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО70 в пользу ФИО71, действующей в интересах потерпевшего ФИО72, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 6109 руб. (шесть тысяч сто девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО73 в пользу потерпевшего ФИО74 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с понесенными им нравственными и физическими страданиями в связи с полученными травмами.

Взыскать с ФИО4 ФИО75 в пользу ФИО76, действующего в интересах потерпевшего ФИО77 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с понесенными им нравственными и физическими страданиями в связи с полученными травмами его малолетним сыном ФИО78

Взыскать с ФИО4 ФИО79 в пользу ФИО80, действующей в интересах потерпевшего ФИО82, 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с понесенными ею нравственными и физическими страданиями в связи с полученными травмами ее малолетним сыном ФИО81

Для обеспечения исполнения гражданского иска наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, светло-желтого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 ФИО83 находящийся на ответственном хранении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий