№ 2а-1936/2024

23RS0008-01-2024-002840-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 12.07.2024 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации в срок с 08.02.2024 по 14.06.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2024 по 14.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2024 по 14.06.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2024 по 14.06.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2024 по 14.06.2024. Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, графики, явки выхода в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченский РОСП 23.01.2024 предъявлялся исполнительный документ У-0001114287-0, выданный 19.01.2024 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №3038804976 с должника ФИО3 08.02.2024 возбуждено исполнительное производство №9901/24/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям: 

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № У-0001114287, переданная для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №9901/24/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 69891,38 рублей с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 

Судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ПФР. 

Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, на имя должника имеются открытые расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного документы вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 

Согласно ответов из регистрирующих органов, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

Сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес отделения не поступали. 

24.05.2024 совершен акт выхода на территорию должника, установить имущественное положение должника не представилось возможным, проживающие отсутствовали. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными. 

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. 

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Белореченского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024. 

Судья: И. В. Пятибратова