Дело № 5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 марта 2017 г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б., 

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его представителя ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ЮРИНА

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак «№», за управлением ФИО4, в результате чего пассажир ФИО5 получила повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемой Потерпевший №1 имели место ушибленная рана головы, ссадины на области правого колена. Указанное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 13.4, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердив правильность информации, отраженной в его письменных объяснениях от 13 января 2017 года.

Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска он, управляя автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №», двигался по ул. Марченко в сторону ул. Первой Пятилетки со скоростью 40 км/ч. На перекрестке с ул. Салютной на зеленый сигнал светофора начал совершать маневр поворота налево, не заметив двигающийся встречный автомобиль марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак № за управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого пострадала его жена - Потерпевший №1

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №», и ФИО3, управляя автомобилем марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак «№», совершили между собой столкновение, в результате которого пострадала Потерпевший №1, госпитализированная в ГБ № 8 с диагнозом ушибленная рана головы (л.д. №);

- справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об автомобилях, ставших участниками ДТП (л.д. №);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверена подписями двоих понятых (л.д. №);

- протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены сведения об имевшихся повреждениях транспортных средств (л.д. №).

- акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО3 не установлено (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО7 не установлено (л.д. №

- объяснениями ФИО3 от 13 января и от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых последний подтвердил в судебном заседании. Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак №», двигался по ул. Марченко в сторону пр-та Ленина со скоростью 60 км/ч. Когда он пересекал на зеленый сигнал светофора перекресток с ул. Салютная, произошло столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №», которым управлял ФИО1 В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля «Мицубиси» - Потерпевший №1 (л.д. №);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых последняя подтвердила в судебном заседании. Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №», которым управлял ее супруг ФИО1, по ул. Марченко. Двигаясь на зеленый сигнал светофора на перекрестке с ул. Салютной, она увидела встречный автомобиль марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак №», с которым произошло столкновение, в результате чего она была госпитализирована в ГКБ № (л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у обследуемой Потерпевший №1 имели место ушибленная рана головы, ссадины на области правого колена. Указанное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. №);

- копией журнала учета регистрации, согласно которому Потерпевший №1 была доставлена в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут с диагнозом «ушибленная рана головы» (л.д№

- а также иные письменные материалы.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья районного суда признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья районного суда приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему - Потерпевший №1

По мнению судьи районного суда, ФИО1 нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, поскольку в нарушение указанных правил, управляя автомобилем марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак «№», при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству марки «Мазда MPV», государственный регистрационный знак №», за управлением ФИО3, причинив тем самым легкий вред здоровью пассажира Потерпевший №1 

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей назначить максимально мягкое наказание, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения. 

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью районного суда к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин