№1-31/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

с. Муслюмово. «15» июля 2019 г.

Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З.,

с участием государственного обвинителя Мухсинова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Латыпова Р.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ;

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и один патрон калибра 5,6 мм при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 около остановки общественного транспорта, расположенного около 

<

адрес> нашел похожее на ручку, короткоствольное нарезное, стреляющее устройство, калибра 5,6 мм, пригодное для производства выстрела патронами, внутри которого был патрон, переделанный из заводского патрона калибра 5,6 мм на 5,2 мм калибр, пригодный для стрельбы. Данные найденные вещи ФИО1 незаконно принес по месту жительства и регистрации, хранил и носил с собой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции отдела МВД России по Муслюмовскому району.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал и пояснил, что во время следствия оговорил себя. 

Во время предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он около 

<

адрес> нашел на земле кожаный чехол, внутри которого находился металлический предмет похожий на авторучку. Данные вещи он принес к себе в квартиру. Он разобрал и собрал найденный предмет, состоящий из двух частей, первая с отверстием в виде ствола, а вторая часть из ударно – спускового механизма. Данный предмет он хранил по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда его доставили в отдел полиции, в нагрудном кармане нашли вышеуказанный чехол и предмет похожий на авторучку. Сотрудникам полиции, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и испугался, сказал, что они сами подложили ему в карман указанные вещи. Когда протрезвел и все хорошо обдумал он написал явку с повинной и сознался, что данный предмет нашел в ДД.ММ.ГГГГ году и хранил у себя. (л/д. 27-28).

Данные показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Во время проверки показаний на месте, ФИО1 показал и рассказал о своих преступных действиях направленных на незаконное приобретение, ношение, хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпаса. (л/д. 32-37).

В протоколе о явке с повинной ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

адрес> нашел предмет похожий на стреляющую авторучку, который хранил у себя. Хотел сдать его, но не было возможности, поэтому забыл про него. (л/д. 6).

Виновность подсудимого ФИО1 кроме указанных признательных показаний во время следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля, заместитель начальника полиции отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №2 отдела МВД по Муслюмовскому району, он предложил ФИО1 добровольно выдать находящееся при нем оружие и иные предметы, запрещенные к хранению. ФИО1 ответил, что в его кармане находится огнестрельное оружие ограниченного поражения похожий на пистолет «Макарова», на которое у него имеется разрешение на ношение и хранение. Однако из кармана ФИО1 кроме указанного пистолета вытащили кожаный чехол, внутри которого был металлический предмет, похожий на самодельное оружие в виде авторучки. ФИО1 пояснил, что данный предмет ему подсунул участковый Свидетель №2. Сам Свидетель №2 в это время снимал происходящее на видеокамеру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отдел МВД России по Муслюмовскому району и написал явку с повинной, указав, что предмет похожий на огнестрельное оружие в виде авторучки, он нашел в ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

адрес> и хранил у себя по месту проживания. ФИО1 объяснил также, что разбирал указанное устройство только один раз.

Допрошенные в качестве свидетелей: участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №2 и заместитель начальника полиции отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №3 и начальник экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №4 и оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела МВД России по Муслюмовскому району Свидетель №5 во время дознания дали аналогичные показания, которые дал Свидетель №1. (л/д.44-45,46 -47).

Свидетель №3 также показал, что изъятый у ФИО1 предмет похожий на авторучку, он упаковал в бумажный конверт и передал в дежурную часть, для дальнейшего хранения в отделе оружия. (л/д.42-43).

Данные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и цифрового носителя видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №2 в здании отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ из кармана ФИО1 был изъят кожаный чехол внутри которого находился предмет на авторучку. (л/

<

...>). 

В соответствии заключению баллистической экспертизы за №, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, вышеуказанное самодельное устройство, изъятое у ФИО1, является короткоствольным нарезным стреляющим устройством калибра 5,6 мм. Представленное устройство изготовлено самодельным способом. Патрон, изъятый также у ФИО1, переделан из заводского калибра 5,6 мм до 5,2 мм и пригоден для стрельбы и относится к категории боеприпасов.(л/д. 60-66).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, пот и эпителиальные клетки на чехле и стреляющем устройстве - предмете похожем на авторучку, произошли от ФИО1 (л/д. 68-75).

ФИО1 указал, что самодельное стреляющее устройство ему сунули в карман сотрудники полиции. Однако из заключения проверки по заявлению последнего была проведена проверка и сведения изложенные последним не подтвердились. (л/д.87-90).

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст. 222 УК РФ, ибо он незаконно, хранил и носил огнестрельное оружие (не гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие) и боеприпас.

Из объема обвинения предъявленного ФИО1 суд исключает за давностью, квалифицирующий признак – «приобретение». ФИО1 нашел огнестрельное оружие (не гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие) и боеприпас в ДД.ММ.ГГГГ года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится по степени тяжести к средней. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, в силу давности лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает не состоятельными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Первоначальные признательные показания данные ФИО1 во время дознания и сведения указанные в протоколе о явке с повинной, согласуются не только между собой, но и показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Оснований не доверять свидетелям и другим доказательствам по делу у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает протокол явки с повинной, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

Исходя из вышеизложенного, степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, личностных данных подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу — короткоствольное нарезное стреляющее устройство калибра 5,6 мм похожее на авторучку и один патрон калибра 5,2 мм, кожаный чехол, суд считает подлежащим передаче в Муслюмовское ОВД РТ для уничтожения, а лазерный диск формата «DVD» аудиовидеозаписями, на котором запечатлен процесс обнаружения при ФИО1, самодельного нарезного стреляющего устройства, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязательство в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке в суд.

Вещественное доказательство по делу – короткоствольное нарезное стреляющее устройство калибра 5,6 мм похожее на авторучку и один патрон калибра 5,2мм, кожаный чехол передать в управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РТ для уничтожения, а лазерный диск формата «DVD» аудиовидеозаписями, на котором запечатлен процесс обнаружения при ФИО1 самодельного нарезного стреляющего устройства, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Билалов Э.З.