2-3403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщикам ФИО1, ФИО2 ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере { ... }., в том числе: основной долг в размере { ... }., проценты за пользование кредитом в размере { ... }., пени в размере { ... }., начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,14% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере { ... } руб.; расторгнуть соглашение о новации {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... }

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени до 20 000 руб. Последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщикам ФИО1, ФИО2 ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем первоначальной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в последующем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на первоначальной закладной, сделанной предыдущим законным владельцем первоначальной закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, {Дата изъята} ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключили договор стабилизационного займа {Номер изъят}, согласно которому заимодавец предоставил заемщикам заём в размере { ... }., сроком по {Дата изъята}, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты за пользование займом.

Согласно п.1.2 договора стабилизационного займа заём был предоставлен заёмщикам для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору, а также для уплаты суммы страхового взноса по договору страхования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа (п.1.7.1 договора стабилизационного займа) между заимодавцем и заёмщиками заключён последующий договор об ипотеке квартиры от {Дата изъята}, находящейся по адресу: {Адрес изъят}. Запись о последующей ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам обязанностей по кредитному договору и договору стабилизационного займа, а также с целью предоставления ответчикам вторичной реструктуризации имеющейся задолженности, {Дата изъята} ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключили соглашение о новации {Номер изъят}.

С момента вступления в силу соглашения о новации, обязательства сторон по кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заёмным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения.

В соответствии с п. 2.2. соглашения о новации новое заёмное обязательство ответчиков состоит в обязанности вернуть кредитору денежную сумму в размере { ... }., уплатить проценты на нее в порядке, установленном соглашением о новации. Срок возврата займа по {Дата изъята} включительно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. 

В соответствии со ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права законного владельца, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Факт передачи права по закладной новому владельцу зафиксирован путем внесения соответствующей записи (отметки) о наименовании нового владельца в самой закладной. Указанная отметка соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об ипотеке». Указанная отметка является последней в закладной. Ответчики своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, извещены о смене владельцев указанной закладной.

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий соглашения ответчики перестали вносить с {Дата изъята} в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчиков по состоянию на {Дата изъята}, составляет { ... }., в том числе: основной долг в размере { ... }., проценты за пользование кредитом в размере { ... }., пени в размере { ... }.,

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, представленному в материалы дела.

Истец в обоснование размеров подлежащих взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным снижение размера неустойки до { ... } руб.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке на имущество ответчика, заложенное по договору – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную цену в размере { ... } руб.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 федерального закона «Об ипотеке» отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие спора, суд определяет начальную продажную цену на основании первоначального соглашения, достигнутого между залогодателем и залогодержателем согласно соответствующему договору.

Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения о новации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий соглашения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения соглашения, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб. с каждого.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по соглашению о новации {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... }. в том числе: основной долг в размере { ... }., проценты за пользование кредитом в размере { ... }., пени в размере { ... } руб.

Начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,14% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере { ... } руб.

Расторгнуть соглашение о новации {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на уплату госпошлины по { ... } руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев