Дело № 1-16/2020 

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2019-004239-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по статье 158.1 (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 5 часов ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где Б.Н. в присутствии ФИО1 совершил убийство М.С.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 5 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, являясь очевидцем совершённого преступления – убийства М.С., за которое ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края Б.Н. осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ, и которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, по просьбе Б.Н., желая помочь последнему избежать уголовной ответственности, не являясь его близким родственником, заранее не обещав укрыть совершённое преступление, достоверно зная, что Б.Н. совершил особо тяжкое преступление и подлежит привлечению к уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что содействует Б.Н. в сокрытии совершённого особо тяжкого преступления, оказал последнему активную помощь в сокрытии трупа М.С., а именно 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, по просьбе Б.Н. помог ему 

<

...>.

После этого ФИО1, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершённом Б.Н., преступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрывая свою осведомлённость о вышеуказанном преступлении и лице, его совершившем.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 316 УК РФ, как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим на момент совершения преступления, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который 

<

...>, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 

<

...>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на счёт №.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чайковского городского суда

Пермского края 

подпись

И.А. Титова