Дело № 2-258/2021 Строка стат.отчета – 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-005327-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 506 000 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 11,45 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 225,91 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность залогодателя предмета залога.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».

Предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Специализированный застройщик «Выбор» 05.10.2018 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому заемщик приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: 

<

адрес> по цене 1 676 400 руб.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2018 в ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истцом 20.08.2020 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 21.09.2020 г. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Считая свои права нарушенными, ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 по состоянию на 15.10.2020 г. в размере 1 644 963,12 руб., в том числе: 1 426 579,84 руб. – просроченная задолженность, 202 180,77 руб. – задолженность по процентам, 9 651 руб. – пени по кредиту, 6 402,76 руб. – пени по процентам, 148,75 руб. – пени по процентам за просроченную ссуду; а также судебные расходы в виду оплаченной государственной пошлины в размере 22 424,82 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 516 000 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В приемную суда поступило ходатайство представителя ПАО «Транпскапиталбанк», в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, а также просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации: 

<

адрес>,, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 05.10.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 506 000 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 11,45 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 225,91 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность залогодателя предмета залога (л.д.26-30)

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».

Предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Специализированный застройщик «Выбор» 05.10.2018 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому заемщик приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: 

<

адрес> по цене 1 676 400 руб.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2018 в ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Права кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.33-38)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 05.10.2018 г. по 15.10.2020 г. (л.д.25)

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.10.2020 г. по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 составила 1 644 963,12 руб., в том числе: 1 426 579,84 руб. – просроченная задолженность, 202 180,77 руб. – задолженность по процентам, 9 651 руб. – пени по кредиту, 6 402,76 руб. – пени по процентам, 148,75 руб. – пени по процентам за просроченную ссуду

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Истцом 20.08.2020 г. в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 602 992,2 5 руб., что подтверждается описью вложения, кассовыми чеками(л.д.39-44)

До настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2020 г. в размере 1 644 963,12 руб., в том числе: 1 426 579,84 руб. – просроченная задолженность, 202 180,77 руб. – задолженность по процентам, 9 651 руб. – пени по кредиту, 6 402,76 руб. – пени по процентам, 148,75 руб. – пени по процентам за просроченную ссуду

Судом также установлено, что согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека, принадлежащего заемщику ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной (л.д.33-38)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно заключения об оценке обеспечения от 15.10.2020 г. рыночная стоимость заложенной банку квартиры от 15.10.2020 г. составляет 1 903 000 руб.

Определением суда от 23.11.2020 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению судебного эксперта №10029/6-2 от 19.02.2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет: 1 939 800 рублей.

Стороны возражения по результатам экспертизы не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 а именно: квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 551 840 руб. путем продажи на открытых публичных торгах.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 22 424,82 руб., а также расходы по производству судебной экспертизы в размере 13100руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Транскапиталбанк» ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2018 по состоянию на 15.10.2020 г. в размере 1 644 963 руб.12 коп., в том числе: 1 426 579 руб. 84 коп. – просроченная задолженность, 202 180 руб.77 коп. – задолженность по процентам, 9 651 руб. – пени по кредиту, 6 402 руб. 76 коп. – пени по процентам, 148 руб. 75 коп. – пени по процентам за просроченную ссуду

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате госпошлины 22 424 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере 13101руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящуюся по адресу: Воронежская область, городской округ 

<

...>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 551 840 руб. определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых торгах. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

Дело № 2-258/2021 Строка стат.отчета – 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-005327-45