Дело № 2а-4010/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007193-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«16» сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что 09.07.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № ### от 13.03.2018, выданный органом: Судебный участок № ### ... судебного района ..., постановил возбудить исполнительное производство № ### в отношении ФИО1, адрес должника: ....

На основании постановления от 25.07.2025г., в рамках исполнительного производства № ###, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание; площадь: 55.50 кв.м.; расположенного по адресу: ..., кадастровый №: ###;

18.12.2012 года, вышеуказанный объект недвижимости (частный дом) сгорел.

28.07.2025г. должник ФИО1 подал заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, с требованием снять запрет на регистрационные действия с вышеуказанного дома, так как имущество фактически отсутствует, а факт его регистрации препятствует ФИО1 зарегистрировать новый дом на данном участке.

07.08.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (Код по ВКСП: 42006) ФИО2, рассмотрев заявление должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № ###, постановил, отказать в удовлетворении заявления должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 25.07.2025г., в рамках исполнительного производствам ### о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание; площадь: 55.50 кв.м.; расположенного по адресу: ..., кадастровый №: ###; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в рамках исполнительного производства № ###, об отказе в удовлетворении заявления должника, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание; площадь: 55.50 кв.м.; расположенного по адресу: ..., кадастровый №: ###, по факту убытия имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание; площадь: 55.50 кв.м.; расположенного по адресу: ..., кадастровый №: ###.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России (л.д. 1-2).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представили письменные пояснения к исковому заявлению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.38-39).

Представитель административного ответчика ГУФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.44). 

09.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебный приказ № ### от 13.03.2018, выданный органом: Судебный участок № ### ... судебного района ... возбуждено исполнительное производство № ### в отношении ФИО1(л.д.47). 

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им 09.07.2025г. (л.д.49).

Однако требования исполнительного документа исполнены не были.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно информации, полученной из Росреестра, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно Здание площадью 55.50 кв.м., кад. № ###, расположенное по адресу ... (л.д.54).

25.07.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Росреестр для исполнения (л.д.55).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 09.07.2025, административный истец ссылается на то, что это нарушает права административного истца, так как он продолжает платить налоги за несуществующий объект налогообложения, а также не может зарегистрировать новый дом по данному адресу.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно норме ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу действия статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Исходя из содержания исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из норм закона, данный запрет на регистрационные действия не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, он носит обеспечительный характер и направлен на обеспечение сохранности вышеупомянутого имущества исполнением должником требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, запрет регистрационных действий не противоречит законодательству и в том случае, если стоимость этого имущества превышает сумму задолженности.

Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, а также мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, даже при условии, что стоимость имущества превышает сумму задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке исполнены не были, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 25.07.2025 о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку как следует из материалов, исполнительное производство находится длительное время на исполнении (возбуждается повторно), в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и данные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2025г. об отказе в удовлетворении заявления должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий, так как в соответствии с действующим законодательством меры принудительного исполнения отменяются при принятии решения об окончании или прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

Довод административного истца о том, что 18.12.2012 года, вышеуказанный объект недвижимости (частный дом) сгорел, в настоящий момент отсутствует фактически и запрет на совершение регистрационных действий не позволяет ФИО1 снять вышеуказанный объект недвижимости с регистрационного учета и поставить вновь построенный объект на регистрационный учет не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергается имеющимися материалами, а именно сведениями о регистрации объекта недвижимости в Росреестре, повторным свидетельством о государственной регистрации права 31.01.2023г. (л.д. 18), не предоставлением каких-либо документов на вновь возведенный объект недвижимости.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 25.07.2025г. о запрете на совершение регистрационных действий, об отказе в удовлетворении заявления должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и приняты должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 25.07.2025г. о запрете на совершение регистрационных действий, об отказе в удовлетворении заявления должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.09.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...