Председательствующий: Е. Дело 22-8417/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8, 

при секретаре - помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым: 

Казанцев С.С., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

1.) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 

<

дата>) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата>); 

2.) 

<

дата> Шарыповским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

признан виновным и осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву С.С. наказание, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Казанцева С.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Приговор Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором суда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 118 924 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по материалам дела и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора краевой прокуратуры ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката ФИО5, не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Шарыповского межрайонного прокурора ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит уточнить вводную часть приговора, о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, а также описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, однако судом во водной части приговора неверно указано о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и государственным обвинителем не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата> и обвинительного заключения следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Более того, приговором суда действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за указанное преступление ему назначено наказание, однако во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является явной технической опиской, не влияющей на существо дела, но подлежащей устранению.

Таким образом вводная часть приговора подлежит уточнению, указанием о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив ссылку на п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив ссылку на п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8