УИД 61RS0№-95

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 826, ком. 47, пом. 807, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, неофициально трудоустроен резчиком по камню, не женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, в пользу ФИО2, подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: указана дата начала взыскания алиментов «02.09.2021г».

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, достоверно зная о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с него алиментов, и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов в полном объеме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 38 495,71 руб., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил 13 948,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил 11 273,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил 13 273,50 руб., при этом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 447,51 рублей. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 представила письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, кандидат в мастера спорта и чемпион Юга России 1999 года по киокушинкай, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы. 

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде исправительных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица