Дело №2а-1217/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001428-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Р., Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он содержится в камере 216 ФКУ Т в антисанитарных условиях поскольку в камере на поверхности оконного проема имеется грибковые образования, на потолках и стенах множественные пятна и разводы желтого цвета со множественными повреждениями покрашенных и оштукатуренных поверхностей, принудительная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, из-за чего воздух в помещении затхлый, уровень влажности в банно-прачечном комплексе высокий. Указанное нарушает его права. 

Просит обязать начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области устранить имеющиеся нарушения прав и законных интересов истца: произвести ремонтные работы в камере №*, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, дополнив, что после подачи административного иска он был перемещен в иную камеру. Полагает, что ненадлежащие условия содержания в камере 216 являются основанием для компенсации за нарушение условий содержания. Доводы стороны ответчика о том, что в камерах имеется естественная вентиляция, находит несостоятельным, поскольку из-за решетки на окнах, открыть окно не представляется возможным. Принимая во внимание то, что одежду он вынужден сушить в камере, в камере постоянно повышенная влажность.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что условия содержания ФИО1 соответствуют действующим нормам. Вентиляция в камере, где он содержался, находится в исправном состоянии. Нарушений норм влажности в помещении не имеется. Поскольку доказательств нарушения прав административного истца не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Не оспаривал наличие следов грибка в камере №*, а также тот факт, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) на ФКУ Т УФСИН России возложена обязанность по проведению ремонта в указанной камере.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что ФИО1 осужден к 25 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН Росси по Ульяновской области с (ДАТА).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Орлов ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, а именно: ненадлежащего состояния камеры, наличие грибка, отсутствие надлежащей вентиляции, в том числе, в банно-прачечном комплексе. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях. 

Камерной карточкой, выданной ФКУ Т УФСИН России, подтверждено, что ФИО1 содержался в камере 216 (л.д.93). Со слов ФИО1, был переведен в другую камеру (ДАТА).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пояснениям представителя ответчика в камерах учреждения следует, что камера оборудована окном размером 120х140. Окна оснащены открываемыми вовнутрь форточками для проветривания. Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях учреждения спроектирована в соответствии с п.14.13 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.. Жилые камеры, где содержатся осужденные, оборудованы в соответствии с п.14.14 Норм вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса №* в эксплуатации. С 1984 года (л.д.91).

То обстоятельство, что в камерах имеются вентиляционные каналы подтверждено и представленным суду фотоматериалом.

Доказательств тому, что указанные вентиляционные системы не функционируют, суду не представлено.

Также из материалов дела также следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области (л.д.33 об-44). Данной проверкой установлено, в том числе, что имеются множественные дефекты и повреждения покрытия пола, потолка и стен, а также следы протеканий и признаки поражений грибком в камере №*.

Нарушений относительно превышения пределов микроклимата обнаружено не было.

Вместе с тем, в представленном в суд отзыве (л.д.112-114) представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не отрицал, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) в банно-прачечном корпусе была неисправна центральная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в связи с поломкой.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего состояния камеры, в которой Орлов отбывал наказание, а также в банно-прачечном комплексе в период с 10.02.2023 по 10.03.2023, в связи с чем требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания является законным.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 руб., что соответствует характеру причиненных административному истцу физических и нравственных страданий. В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере, а также к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области надлежит отказать. 

Оснований для вынесения решения о понуждении начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Л. А.Ю. произвести ремонт в камере 216 не имеется, поскольку в производстве Димитровградского городского суда находится административное дело по административному иску Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований законодательства пожарной безопасности, материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных, подозреваемых и обвиняемых решение по которому вынесено (ДАТА). 

Указанным решением суд обязал федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу помимо прочего произвести ремонт в камере №*.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, понуждении к совершению определенных действий, а также в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2023 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева