Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 от 5 сентября 2016 года и ордер № 072636 филиала № 3 НО «ТОКА» от 8 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО7» Министерства обороны РФ материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 55443-ТП ефрейтора контрактной службы

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, ранее не судимого, электрокарщика-такелажника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

12 апреля 2019 года около 22 часов 05 минут ФИО6, будучи подвергнутым постановлением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе 

<

...> в пгт. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО6, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 12 апреля 2019 года он по месту своего жительства распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и направился в магазин, однако в районе 

<

...> в пгт. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области был остановлен сотрудниками ДПС, а затем отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которой таковое у него было установлено, после чего в отношении него по факту совершения им административного правонарушения были составлены процессуальные документы, содержание которых он не оспаривает.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>) следует, что в период с 14 часов 12 апреля до 2 часов 13 апреля 2019 года они исполняли обязанности на участках автомобильных дорог по двум маршрутам патрулирования. Около 22 часов 05 минут 12 апреля 2019 года, неся службу в районе 

<

...> в пгт. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В ходе проверки документов ФИО6 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Поскольку ФИО6 находился с явными признаками алкогольного опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего в ходе проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО6 согласился. В ходе оформления процессуальных документов было установлено, что ФИО6 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, 12 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут они были приглашены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> «а» для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 По результатам проведенного освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспекторов ДПС ни в отношении них, ни в отношении ФИО6 допущено не было.

В соответствии с копией постановления судьи Тверского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО6 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2019 года 69 ОС № 011718 и приложенному к нему чеку технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 Touch М» с результатами освидетельствования, у ФИО6 в 23 часа 34 минуты 12 апреля 2019 года было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,76 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО6 выразил согласие.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 апреля 2019 года следует, что 

<

данные изъяты> старшие лейтенанты полиции ФИО1 и ФИО2 12 апреля 2019 года исполняли обязанности по обеспечению правопорядка согласно маршруту патрулирования.

Согласно сообщению из УМВД России по Тверской области от 6 мая 2019 года № 4/1270, водительское удостоверение на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, сопоставив их между собой и со всеми материалами дела и находя их допустимыми и достоверными, военный суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступлении доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 12 апреля 2019 года около 22 часов 05 минут в районе 

<

...> в пгт. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то эти его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Таким образом, подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлечен впервые, по своей военной службе характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде добровольного внесения 1500 рублей в доход государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

Определяя ФИО6 вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время трудоустроен, является трудоспособным, имеет место постоянного жительства, в связи с чем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его многодетной семьи, приходит к выводу о возможности назначения такового в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами как наиболее соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного, не находя при этом оснований для назначения ФИО6 иных, в том числе и более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений к назначению ФИО6 уголовного наказания в виде обязательных работ по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щербакова Т.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей – взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов