Дело № 2-6684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ года в рамках исполнительного производства № ___ года в отношении должника ФИО2 В обоснование требований истец указала, что не является стороной исполнительного производства № ___, брак с ФИО2 расторгнут. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, нарушает ее права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что квартира, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий, является для истца и ее несовершеннолетних детей, с которыми она проживает в данной квартире, единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Брак с ФИО2 расторгнут, раздел имущества не производился, на основании согласия залогодержателя ПАО «МТС Банк» указанная квартира является собственностью истца. Снятие запрета на регистрационные действия необходимо истцу для регистрации права собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что является должником по исполнительному производству ___, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3 Брак с ФИО1 расторгнут в ____ года, в настоящее время у него новая семья. При расторжении брака они пришли к соглашению, что квартира, расположенная по адресу: ___, остается у ФИО1

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Признавая причину неявки указанных лиц неуважительной, суд считает на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что запрет на регистрационные действия наложен на квартиру на основании сведений из ЕГРН, согласно которым указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству в пользу ФИО3 Выдел доли должника из общей собственности в судебном порядке невозможно ввиду наличия обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «МТС Банк». Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ____ года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ___ в отношении должника ФИО2 объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___. 

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность ____ года на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № ___-И, заключенного с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CH№ ___ года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ____.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ____ года вышеуказанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из приведенных норм права следует, что арест имущества находящегося в общей совместной собственности супругов допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Вместе с тем как следует из согласия, выданного ____ года ПАО «МТС-Банк», являющегося универсальным правопреемником ОАО «Далькомбанк» в результате реорганизации последнего, банк выдал согласие ФИО2 и ФИО1 на оформление жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: г. ___ находящейся в ипотеке ПАО «МТС Банк» в силу закона по кредитному договору № ___ года, при условии сохранения обременения в пользу ПАО «МТС Банк», в собственность ФИО1

Согласно сведениям МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» в жилом помещении по адресу: г. ___ зарегистрированы ФИО6. ФИО1, ФИО11.

Как установлено, спорное имущество находится в залоге у ПАО «МТС-Банк», которое имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3, у которого отсутствует первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, не может обеспечить исполнение требований исполнительного документа в отношении данного взыскателя. Следовательно, наложение или снятие данного ограничения не может повлиять на его права и законные интересы. Вместе с тем судом установлено, что наложением запрета на регистрационные действия нарушены права и законные интересы истца, которая не может разделить совместно нажитое в браке имущество, выделить свою долю в этом имуществе, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах спорное имущество – жилое помещение с кадастровым номером ___ кв.м, расположенное по адресу: ___ подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м, расположенное по адресу: ___ ___, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ____ в рамках исполнительного производства № ___ года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.