Дело № 2-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 1марта 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре Кусаиновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 24.03.2015 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в сумме 192000 рублей, на срок до 23.03.2018, под 25,00 % годовых. Сумма кредита предоставлена ответчику путём перечисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 24.03.2015. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: - договор поручительства № 00303042-П-1 от 24.03.2015 между ФИО2 и Банком; - договор залога № от 24.03.2015: - автомобиля модели Toйота ХайЭйс, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №, залоговой стоимостью 190000 рублей; - автомобиля модели SSANGYONGISTANA, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, категория ТС - D, цвет зелено-серый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №, залоговой стоимостью 150000 рублей.

Погашение суммы кредитной задолженности подлежит возврату в соответствии с графиком, указанным в кредитном договоре. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика (п.2.2.). По состоянию на 09.12.2016 задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244167 рублей 22 копейки. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. В связи с отсутствием у Банка возможности предоставить отчет оценщика ввиду того, что предмет залога в соответствии с п. 3.1 договора залога находится у залогодателя и не передается залогодержателю просит суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Начальной продажной ценой просит считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 244167 рублей 22 копейки, а также в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11642 рубля; обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов: автомобиля модели Toйота ХайЭйс, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №; автомобиля модели SSANGYONGISTANA, ПТС №TO 475927, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, категория ТС - D, цвет зелено-серый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №, принадлежащих ФИО1 и иным лицам, начальную продажную цену считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2015, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу направлены судебные извещения, которые им вручены, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 192000 рублей, на срок до 23.03.2018, под 25,00 % годовых. Условия кредитного договора также определены и в Общих условиях кредитного договора (л.д.№). 

24.03.2015 на основании заявления заемщика открыт в Банке счет и заключен договор банковского счета физического лица (л.д.№). 

Сумма кредита предоставлена ответчику путём перечисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 24.03.2015 (л.д.№).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования. 

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком с 20 по 25 число каждого месяца (за исключением последнего месяца) по графику, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты возврата кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней (п.6.1-6.2).

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора от 24.03.2015, графиком возврата кредита, ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д.№). 

20.01.2015 Банк «Первомайский» (ЗАО) сменило организационно-правовую форму на Банк «Первомайский» (ПАО).

Из расчёта задолженности (л.д.№) видно, что по состоянию на 09.12.2016 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 24.03.2015 составила 244167 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 93400 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 98600 рублей; сумма текущих процентов по основному долгу - 956 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов по основному долгу - 51210 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Кроме того, в силу положения п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Статьей 334ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании также установлено, в обеспечение кредитного договора № от 24.03.2015 были заключены: 

- договор поручительства № от 24.03.2015 между ФИО2 и Банком (л.д.№); 

- договор залога № от 24.03.2015: - автомобиля модели Toйота ХайЭйс, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №; автомобиля модели SSANGYONGISTANA, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, категория ТС - D, цвет зелено-серый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя № (л.д.№).

Согласно п. 1.1-1.3 договора поручительства № от 24.03.2015 поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед Банком. 

Поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора и не выдвигает никаких возражений против требований Банка (п.3.1).

В соответствии с п.2.1-2.3 договора залога № от 24.03.2015 в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному сторонами, залогодатель предоставляет в залог предмет залога - два транспортных средства автобусы модели Toйота ХайЭйс и модели SSANGYONGISTANA. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Стороны оценивают предмет залога в сумме 340000 рублей. 

На основании п. 3.2 договора залога № от 24.03.2015 предмет залога обеспечивает обязательства залогодателя в размере кредитной задолженности последнего, определяемой на момент фактического удовлетворения требований залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. 

Залогодатель гарантирует, что на дату заключения договора предмет залога никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом, запрещением не состоит, арендой или какими-либо иными правами третьих лиц не обременен, в безвозмездное пользование, доверительное управление третьими лицами не передан, в управление и (или) распоряжение на основании доверенности или генеральной доверенности не находится (п.3.6). 

В соответствии с положениями исследованных в судебном заседании договора залога следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, при этом начальную продажную цену считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, обоснованны. 

Как видно из сведений, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, от 01.03.2017 владельцем транспортных средств - автомобиля модели Toйота ХайЭйс, государственный регистрационный №, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №; автомобиля модели SSANGYONGISTANA, государственный регистрационный №, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, категория ТС - D, цвет зелено-серый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №, является ФИО1. 

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых по кредитному договору обязательств. 

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Как следует из платёжного поручения № от 24.01.2017 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11642 рубля (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 322 ГПК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 244167 рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5821 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5821 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24.03.2015 путем продажи с публичных торгов:

- автомобиля модели Toйота ХайЭйс, государственный регистрационный №, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2001 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №; 

- автомобиля модели SSANGYONGISTANA, государственный регистрационный №, ПТС №, идентификационный номер (VIN): №, 2000 года выпуска, категория ТС - D, цвет зелено-серый, наименование (тип ТС) - автобус, номер кузова - №, модель, № двигателя №, принадлежащих ФИО1. 

Начальную продажную цену считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2015, заключенный между Банком и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 4 марта 2017 г. и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев