Судья: Лапшин К.Н. Дело № 12-834/2025

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 считает постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья, при назначении наказания, не в должной мере учел конкретные обстоятельства дела. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1 и его защитников на основании доверенности ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей первой инстанции, .......... примерно в 19 часов 50 минут по адресу: ............, на территории ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, пытался скрыться бегством, при посадке в автомобиль упирался руками и ногами, хватал за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснений ФИО5, ФИО6, объяснений ФИО1, рапортов сотрудников полиции и иных материалов дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину ФИО1, недопустимыми и недостоверными не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, по делу установлено наличие в действиях ФИО1 совокупности двух признаков объективной стороны мелкого хулиганства основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу), а также признака объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию лиц, пресекающих нарушение общественного порядка).

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов