Дело № 2-1870/2021

УИД:59RS0005-01-2021-001980-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горобец И.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним - И.М.К., И.А.К, ФИО4 К о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в размере 326 477,54 руб., в том числе основной долг – 249 894,24 руб., проценты – 76 583,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 464,78 руб. (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5 с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска карты и обслуживания карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Заемщику выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 120 000 руб. под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, регулярно получал наличные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 477,54 руб., в том числе: основной долг 249 894,24 руб., проценты 76 583,30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с несовершеннолетних ответчиков И.М.К., И.А.К прекращено в связи с их смертью (л.д.190).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как дата последнего платежа ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлена к погашению задолженность в размере 12 494,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ данная сумма вынесена на просрочку платежа, таким образом, банк узнал о нарушении своего права, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д.210).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании доводы заявления своего доверителя поддержала.

Ответчики ФИО4 К о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.203, 204).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 120 000 руб. ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО5 счет №, выдало кредитную банковскую карту и предоставило заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб. для проведения операций по счету карты (кредитный договор №). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается отчетом по кредитной карте по счету № (л.д. 154-181).

Согласно расчету задолженности кредитный лимит ФИО5 увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 249 894,24 руб. (л.д.20-оборот).

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 326 477,54 руб., в том числе:249 894,24 – основной долг, 76 583,30 – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что в состав наследства среди прочего входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.3954 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ФИО2, обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества входят: 7/10 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; автомобиль марки (модели) TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; жилой дом по адресу: 

<

Адрес>; права на денежные средства с процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк; права на денежные средства с процентами и компенсациями в АО Банк Тинькофф (л.д.101-107).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО5 принявшими наследство после её смерти, являются ФИО2 (мать умершей), ФИО1 (дочь умершей). Оснований для взыскания задолженности с И.А.К не имеется, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, материалы наследственного дела такой информации не содержат. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк с И.А.К как ненадлежащему ответчику необходимо отказать. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками ФИО2, ФИО1 на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного Постановления Пленума ВС РФ). 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абз. 3 п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43» О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, суд исходит из того, что заявление о пропуске срока исковой давности одним из ответчиков, членов семьи, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Банком предъявляется ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Согласно расчету из задолженности это платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 364,69 руб. (основной долг), пени - 209,50 руб., проценты за пользование кредитом - 7 600,34 руб. При этом с ДД.ММ.ГГГГ пени по кредиту банком не начислялись. Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом применении исковой давности составит 294 512,51 руб., в том числе основной долг – 225 529,55 руб. (249 894,24-24 364,69), проценты – 68 982,96 руб. (76 583,30-7600,34).

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 3 лет после смерти ФИО22 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется. О смерти заемщика банк своевременно уведомлен не был.

Таким образом, учитывая использование наследодателем денежных средств при кредитном лимите 249 894,24 руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси» в части начисления процентов за пользование кредитов в соответствии с Правилами, определенными в общих условиях, исходя из процентной ставки 18,9% годовых, взыскание с наследников суммы задолженности и процентов по кредиту в пределах сроков исковой давности правомерно.

Ссылка ответчика на то, что наследник заемщика ФИО22 не знала о заключении и содержании кредитного договора, не является правовым основанием для освобождения её от уплаты процентов за пользованием кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145,13 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 9). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 512,51 руб., в том числе основной долг – 225 529,55 руб., проценты – 68 982,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 145,13 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированная часть решения изготовлена судом 18.06.2021

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1870/2021Ленинского районного суда г. Перми