Судья Скунц В.А. Дело № 22- 3086/2023 

Докладчик Кочебурова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В. 

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Корытова А.А.,

адвоката Пронина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. в интересах осужденной Красиковой М.С. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года, которым

Красикова М.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимая:

- 31 мая 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 13 января 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 2 года. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2022 года освобождена условно – досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 08 июня 2023 года условно – досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию – поселение. Постановлением того же суда от 31 июля 2023 года заключена под стражу для направления в колонию – поселение под конвоем,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Красиковой М.С. под стражей с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Обжалуемым приговором Красикова М.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.С. не соглашается с приговором, полагая назначенное Красиковой М.С. наказание излишне суровым. Указывает, что его подзащитная характеризуется удовлетворительно, активно сотрудничала со следствием, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Просит приговор изменить, смягчив Красиковой М.С. наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сорванова О.Н. приговор считает законным.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Красикова М.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Красиковой М.С. сомнений не вызывает. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Красиковой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом правомерно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного Красиковой М.С. наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, обоснованно признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Наличие отягчающих наказаний обстоятельств судом мотивировано.

Выводы суда о необходимости определения Красиковой М.С. наказания только в виде лишения свободы являются верными.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения определен Красиковой М.С. правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года в отношении Красиковой М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Кочебурова