дело 2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

21 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа- Банк» к ФИО1 

<

...> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, в обоснование требований указав, что 23 апреля 2013 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитование на получение Кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № 

<

...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ФИО5, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет ФИО6, из которых: просроченный основной долг- ФИО7, начисленные проценты- ФИО8, штрафы и неустойки- ФИО9, комиссия за обслуживание счета ФИО10. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 15 марта 2017 года по 13 июня 2017 года. АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

...> от 23 апреля 2013 года в размере ФИО11, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений об отложении дела в суд от имени ответчика не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013 года, ОАО «АЛЬФА-Банк» акцептовало оферту ФИО1 на получение кредитной карты, путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ФИО13, с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых, указанному соглашению был присвоен номер № 

<

...>.

В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выпискам по счету, ФИО1 18 июля 2013 года воспользовался кредитной картой, и в последствие продолжал пользоваться предоставленными ему Банком денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность по договору составляет ФИО14, из которых: просроченный основной долг- ФИО15, начисленные проценты- ФИО16, штрафы и неустойки- ФИО17, комиссия за обслуживание счета ФИО18. 

Данный расчет суд признает верным, поскольку расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным, он является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При принятии решения суд учитывает, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положения законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО19. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями № 60307 от 20 декабря 2017 года и № 5286 от 28 сентября 2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа- Банк» к ФИО1 

<

...> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

...> от 23 апреля 2013 года из которой: просроченный основной долг- ФИО20, начисленные проценты- ФИО21, штрафы и неустойки- ФИО22, комиссия за обслуживание счета ФИО23, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья