Дело № 2-1950/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-002069-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» и (или) Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя, указав, что 19.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ним заключен Договор кредитной карты № №*** на сумму 20 000 рублей на основании анкеты-заявления. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор между сторонами являлся смешанным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Впоследствии Банку стало известно о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер и нотариусом нотариального округа г. Елец ФИО4 заведено наследственное дело к его имуществу. По состоянию на 28.06.2024 задолженность ответчика перед Банком составила 19999 рублей 41 копейка. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества ФИО3 в размере 19 999 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 рублей 98 копеек. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.07.2024 (в протоколе судебного заседания) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ФИО1 и ФИО2. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.07.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области гражданское дело было передано по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу своей регистрации. Согласно Отчету с официального сайта Почты России, конверт с судебным извещением на имя ФИО2 возвращен в суд из-за истечения срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № №*** на сумму 20 000 рублей.

Согласно Общим условиям банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара в соответствии с законодательством РФ. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п.п. 3.1- 3.8). 

ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование картой в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились не в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у Заемщика образовалась задолженность, поскольку он неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, последний платеж был внесен ответчиком 02.04.2023, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

АО «Тинькофф Банк» 18.04.2023 направило в адрес ответчика заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 19 999 рублей 41 копейка в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Как видно из материалов дела, указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно расчету истца, общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 17.07.2024 составляет 19 999 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная кредитная задолженность – 19 999 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, штрафы и комиссии – 0 рублей 00 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспаривался ответчиком. Ответчик просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 19 999 рублей 41 копейка. Свой контррасчет ответчики суду не представили, также как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. 

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Ельца ФИО4 от 11.07.2024, имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства по закону обратились мать ФИО1 и дочь ФИО2. Дочь умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращалась. Наследственное имущество состоит из 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., кадастровая стоимость которого составляет 288 225 рубля 88 копеек, и 149/1190 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N... кадастровая стоимость которого составляет 44 609 рублей 11 копеек. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Коль скоро ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Стоимость наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет 332 834 рубля 99 копеек. 

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность в размере 19 999 рублей 41 копейка не превышает размера стоимости перешедшего наследственного имущества (332834,99 – 19999,41).

В п. 63 вышеуказанного разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по счету кредитной карты в размере 19 999 рублей 41 копейка.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ............., код подразделения №***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ............., код подразделения №***), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № №*** от 19.01.2018 после заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 999 рубль 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 20 799 (двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых 

Решение в окончательной форме принято судом «17» октября 2024 года.