Дело № 5-1/2024 (5-143/2023)

54RS0001-01-2023-011249-78

Поступило в суд 19.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 17 января 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Аверченко Д.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ИП ФИО4, (ИНН ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ...), 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ФИО8 по договору на оказание услуг в области таможенного дела от ДД.ММ.ГГГГ ... подана транзитная декларация на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни (далее – НВТП НТ) на товар «автозапчасти» в количестве ... товаров, ... грузовое место, общим весом по документам 

<

данные изъяты> кг, загруженный в контейнер №... и следующий на транспортном средстве с регистрационным номером ... (автомобиль с полуприцепом). 

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским восточным таможенным постом открыта процедура таможенного транзита по ТД .... В качестве средства таможенной идентификации принята пломба ..., наложенная отправителем товара 

<

данные изъяты> о чем сделана запись в графе «D» ТД .... Согласно транспортным документам отправителем товара является 

<

данные изъяты> (...), получателем 

<

данные изъяты> (...), перевозчиком выступал ФИО4 по договору транспортной экспедиции с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ .... Местом доставки согласно ТД ... является таможенный пост ... (

<

данные изъяты> ..., срок доставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом НЗТП Новосибирской таможни в форме таможенного осмотра помещений и территорий, установлено, что контейнер № ... находится по адресу: ..., что подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно требованиям должностного лица НЗТП Новосибирской таможни, направленным в адрес 

<

данные изъяты> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о предъявлении товаров и уведомлениям о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, товары, заявленные в ТД ..., под таможенным наблюдением должностных лиц НЗТП НТ ДД.ММ.ГГГГ загружены в контейнер № ... и доставлены в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: .... 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ ... должностным лицом НЗТП НТ проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ТД .... Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено 16 товаров в количестве 91 грузового места, что соответствует сведениям, заявленным в транзитной декларации .... Товары имеют признаки б/у, повреждения, следы ржавчины, потертости.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что владельцем авторазбора «

<

данные изъяты>» является индивидуальный предприниматель ФИО2, а он работает директором авторазбора «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО2 авторазбор находится по адресу: ... Он занимался оформлением таможенного транзита на Новосибирском Восточном таможенном посту товара - б/у запасные части грузовых автомобилей, на таможенном посту выступал в качестве представителя принципала 

<

данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.... Транзит оформлен ДД.ММ.ГГГГ согласно транзитной декларации ..., страной назначения товара являлся - .... Товар находился в контейнере №..., опломбированным запорно-пломбировочным устройством. Контейнер поместили на транспортное средство, для перевозки в страну назначения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства, на котором находился контейнер с товаром, сообщил ему, что автомобиль сломан, дальше ехать не может и спросил куда выгрузить контейнер, на что он предложил выгрузить контейнер на территории по адресу: ..... В этот же день водитель прибыл по адресу ..., с целью разгрузки контейнер с автомобиля на территории авторазбора «Японец» на время пока не отремонтирует автомобиль. Он (ФИО1) вскрыл контейнер для частичной выгрузки, так как автокраном снять полностью погруженный контейнер не удалось. После вскрытия контейнера, часть товара выгрузили на территорию авторазбора чтобы облегчить поднятие контейнера автокраном, а далее автокраном сняли контейнер с автомобиля и поставили на землю. После этих операций, водитель передал ему документы на товары и уехал. На следующий день он и ФИО9, работник авторазбора «

<

данные изъяты>», выгрузили оставшуюся часть товара на территорию авторазбора в целях сохранности товара. По устной договоренности с водителем, планировалось, что товар будет находиться на территории авторазбора, пока водитель не отремонтирует автомобиль, заберет товар и отправится в страну назначения. Отношение к данному товару он не имеет. Товар на территории авторазбора не видоизменяли, никаких операций не проводили. О том, что нельзя было проводить операции с товарами без разрешения таможенного органа ему не было известно. Документы на товары, которые ему передал водитель на момент опроса находились у него.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом НЗТП НТ в адрес руководителя 

<

данные изъяты> направлен запрос пояснений .... До настоящего времени в адрес НЗТП НТ от 

<

данные изъяты> ответ не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением представителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также на основании п.9 порядка совершения таможенных операций, связанный с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..., процедура таможенного транзита, открытая НВТП НТ по ТД ..., завершена НЗТП НТ.

ДД.ММ.ГГГГ товарная партия, помещённая под процедуру таможенного транзита по ТД ..., НЗТП НТ, на основании заявления представителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, размещена на временное хранение на склад временного хранения 

<

данные изъяты> по адресу: ... согласно отчету о принятии товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ ... по форме ДО-1.

Из объяснения ФИО4 (перевозчик товаров по ТД ...) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузовые перевозки по ... и Сибирскому федеральному округу в качестве индивидуального предпринимателя. Зарегистрирован по адресу: ... Перевозку выполняет на транспортном средстве с регистрационными номерами ... (тягач с полуприцепом). Тягач и полуприцеп находятся в его собственности. ФИО3 в сентябре 2023 года предложил заявку на осуществление перевозки. Заявка заключалась в перевозке контейнера с 

<

данные изъяты> на .... ДД.ММ.ГГГГ он встретился с заказчиком, заказчик ему сказал заехать на территорию 

<

данные изъяты> и погрузить контейнер на транспортное средство с регистрационными номерами 

<

данные изъяты>. В этот же день выехать с территории терминала не получилось, контейнер сняли с транспортного средства, и он уехал с 

<

данные изъяты>, и договорились с заказчиком на загрузку контейнера ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на территорию 

<

данные изъяты>, находящийся в регионе деятельности Новосибирского восточного таможенного поста, представился перевозчиком 

<

данные изъяты>, после чего погрузил контейнер на транспортное средство и заехал в постоянную зону таможенного контроля Новосибирского восточного таможенного поста. На следующий день должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста ему были переданы документы и сказано, что нужно проставить отметку в ..., после чего он позвонил заказчику и спросил зачем ехать в ..., если адрес назначения ..., на что заказчик сказал ему просто согласиться с сотрудником таможенного поста. После получения оформленных документов в запечатанном сейф-пакете и отдельной пачки документов он поехал по назначенному заказчиком адресу на ..., где заказчик с двумя людьми вскрыли контейнер и выгрузили часть товара с контейнера, после чего автокраном сняли контейнер с транспортного средства. Все документы он передал заказчику и уехал. О дальнейших действиях с товарами ему неизвестно. Оплата за указанные действия по договоренности с заказчиком производилась наличными денежными средствами, часть денежных средств поступили на карту и остальную часть денежных средств получил при доставке контейнера на .... О том, что товар следовал по процедуре таможенного транзита в Киргизию ему не было известно, в том числе, что нельзя было проводить операции с товарами без разрешения таможенного органа он не знал. Организация 

<

данные изъяты> ему неизвестна, договор с данной организацией он не подписывал.

Таким образом, таможенным органом выявлен факт передачи перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН ...) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, гражданину ФИО1, по адресу: .... 

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт РФ ..., выдан отделом ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: ...) усматриваются признаки административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении обязанностей, установленных ст.150 ТК ЕАЭС, а именно: передаче товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа, гражданину ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

В судебном заседании ИП ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, признал, просил учесть сведения о его личности, в том числе то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушения по собственной неосмотрительности, не зная особенностей таможенного законодательства, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель таможни ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности, а предмет административного правонарушения конфисковать. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку или передачу товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

Подпунктом 26 п.1 статьи 2 – ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 

Согласно п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС в случае если операции по замене транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза (п. 1 статьи), в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст.148 Кодекса.

В соответствии с частью первой ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 (в т.ч. ст. 16.9 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в действиях ИП ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении перевозчиком обязанностей, установленных ст. 150ТК ЕАЭС, а именно: передача товара и документов, находящихся под таможенным контролем другому лицу без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Предметом административного правонарушения является товар, который был передан без разрешения таможенного органа, а именно: 

1) передняя кабина грузового автомобиля в количестве 3 шт.; 2) боковая защита в количестве 2 шт.; 3) лестница кабины в количестве 2 шт.; 4) топливный бак в количестве 3 шт.; 5) двигатель 1 в количестве шт.; 6) станина крановой установки в количестве 3 шт.; 7) стрела крановой установки в количестве 3 шт.; 8) крюк крановой установки в количестве 3 шт.; 9) колесо на штампованном диске в количестве 17 шт.; 10) борт кузова в количестве 3 шт.; 11) крыло автомобильное в количестве 4 шт.; 12) брызговик автомобильный в количестве 4 шт.; 13) подножка автомобильная в количестве 2 шт.; 14) коробка передач в количестве 1 шт.; 15) мост автомобильный в количестве 2 шт.; 16) кардан автомобильный в количестве 2 шт.; 17) рессора автомобильная в количестве 4 шт.; 18) металлический ящик в количестве 1 шт.; 19) ресивер воздуха в количестве 2 шт.; 20) бампер автомобильный в количестве 2 шт.; 21) глушитель автомобильный в количестве 3 шт.; 22) боковое автомобильное зеркало в количестве 6 шт.; 23) фара автомобильная в количестве 2 шт.; 24) габарит автомобильный в количестве 4 шт.; 25) стоп-сигнал автомобильный в количестве 4 шт.; 26) лампа-отражатель в количестве 2 шт.; 27) лампа-маркер (габарит) в количестве 6 шт. 

Вышеуказанные товары, а также товаросопроводительные документы были изъяты в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая обязанность ИП ФИО4 как лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, и, соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в частноправовых отношениях.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы) и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ИП ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

ИП ФИО4, осуществляя перевозку товара, находящегося под таможенным контролем обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения. 

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что ИП ФИО4 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения ст. 2.1 КоАП РФ, данное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:, актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ ..., актами приема-передачи транспортных средств, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами данного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Действия ИП ФИО4 судья квалифицирует по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выдача (передача) товаров без разрешения таможенного органа, находящихся под таможенным контролем.

При назначении административного наказания ИП ФИО4 судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судьей не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

При назначении наказания суд также принимает следующие положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено при рассмотрении дела, ИП ФИО4 привлекается к административной ответственности впервые. Административное правонарушение выявлено в ходе государственного таможенного контроля, мероприятия, в ходе которых выявлено правонарушение, не включены в перечень мероприятий, предусмотренных ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло наступление имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, не содержится в перечне исключений, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена административного штрафа на предупреждение невозможно. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение ИП ФИО4, полагая, что данная мера отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

Также суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, не применяется. Кроме того, привлекаемое к ответственности лицо собственником товаров, составляющих предмет административного правонарушения, не является, применение конфискации товаров, принадлежащих ОсОО «Энергоролл», по мнению судьи, не будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: 1) передняя кабина грузового автомобиля в количестве 3 шт.; 2) боковая защита в количестве 2 шт.; 3) лестница кабины в количестве 2 шт.; 4) топливный бак в количестве 3 шт.; 5) двигатель 1 в количестве шт.; 6) станина крановой установки в количестве 3 шт.; 7) стрела крановой установки в количестве 3 шт.; 8) крюк крановой установки в количестве 3 шт.; 9) колесо на штампованном диске в количестве 17 шт.; 10) борт кузова в количестве 3 шт.; 11) крыло автомобильное в количестве 4 шт.; 12) брызговик автомобильный в количестве 4 шт.; 13) подножка автомобильная в количестве 2 шт.; 14) коробка передач в количестве 1 шт.; 15) мост автомобильный в количестве 2 шт.; 16) кардан автомобильный в количестве 2 шт.; 17) рессора автомобильная в количестве 4 шт.; 18) металлический ящик в количестве 1 шт.; 19) ресивер воздуха в количестве 2 шт.; 20) бампер автомобильный в количестве 2 шт.; 21) глушитель автомобильный в количестве 3 шт.; 22) боковое автомобильное зеркало в количестве 6 шт.; 23) фара автомобильная в количестве 2 шт.; 24) габарит автомобильный в количестве 4 шт.; 25) стоп-сигнал автомобильный в количестве 4 шт.; 26) лампа-отражатель в количестве 2 шт.; 27) лампа-маркер (габарит) в количестве 6 шт. – выдать законному владельцу – 

<

данные изъяты> (либо его представителю) после проведения необходимых таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в материале №5-1/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.