РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Кац В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-455/2019 по жалобе защитника Кац В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее также по тексту – ПАО «Иркутскэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Кац В.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кац В.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что централизованная горячая вода в многоквартирных домах № (далее также по тексту – МКД №), расположенных 

<

адрес>, перед ее подачей в распределительную сеть названных жилых домов находится в границах эксплуатационной ответственности ПАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, Общество является ресурсоснабжающей организацией, отвечающей за качество поставляемой горячей воды перед ее подачей в распределительную сеть жилых домов.

По результатам проверки установлены нарушения п.п. 98, 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее также по тексту – Правила), выразившиеся в том, что при отсутствии документов, подтверждающих окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества ПАО «Иркутскэнерго» безосновательно не произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по МКД № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по МКД № – за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Иркутскэнерго» внесено предписание за №, которым установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения путем перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вышеуказанным многоквартирным домам за упомянутый период времени (л.д.

<

данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения указанного предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» распоряжением руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка (л.д

<

данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ПАО «Иркутскэнерго» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ПАО «Иркутскэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения защитник общества отрицал, указывая на незаконность требований предписания. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ № проверена не была.

Так, из материалов дела следует, что основанием внесения предписания послужила ненадлежащее качество горячей воды, поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» в МКД № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МКД № – в ДД.ММ.ГГГГ

Мотивируя выводы о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды, должностное лицо Административного органа, сославшись на протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в МКД № коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества; в МКД № – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований п.п. 98, 112 Правил в период времени с июля по сентябрь 2018 г. ПАО «Иркутскэнерго» производило начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом перерасчета платы за оказанные услуги ненадлежащего качества в размере начисленной за такой период времени платы.

В октябре 2018 г. ПАО «Иркутскэнерго» на основании представленного МУП «ТЭСИ» результата лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по МКД № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения.

Также ПАО «Иркутскэнерго» произвело начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за 

<

данные изъяты> по МКД №

При этом перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества МКД № за расчетный периоды 

<

данные изъяты> не производился; по МКД № произведен перерасчет за 

<

данные изъяты> при этом за ДД.ММ.ГГГГ такой перерасчет отсутствует.

Поскольку документов, подтверждающих окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества ПАО «Иркутскэнерго», не представлено, должностное лицо Административного органа пришло к выводу, что в МКД № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в МКД № – в ДД.ММ.ГГГГ услуги по горячему водоснабжению были предоставлены ненадлежащего качества, при этом перерасчет платы за соответствующую коммунальную услуг не производился.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктами 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, указанных в таблице 2 вышеназванных санитарных правил.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).

Должностное лицо Административного органа, принимая решение о несоответствии качества поставляемой горячей воды в МКД № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в МКД № – в ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо доказательств, подтверждающих данные выводы, не представило, напротив, свои выводы обосновало об обратном – отсутствии доказательств, подтверждающих окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

В нарушение указанных требований СанПиН должностным лицом Административного органа контроль качества горячей воды в лабораторных условиях в МКД № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в МКД № – в ДД.ММ.ГГГГ не проводился, и, в отсутствие таковых сведений указанное лицо пришло к выводу о его несоответствии.

Вместе с тем, ПАО «Иркутскэнерго» в опровержение данных доводов представило протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные МУП «Водоканал» г. Иркутска, в соответствии с выводами которых качество воды, поставляемой в МКД № соответствует требованиям упомянутых СанПиН.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела подлежит проверке законность предписания, как обязательного признака объективной стороны правонарушения. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих несоответствии качества поставляемой воды в МКД №, 2 в спорный период времени материалы дела не содержат.

В этой связи требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, законными и обоснованными признать нельзя. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова