дело 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 27 июня 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа, с территории двора дома 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> года, стоимостью 3617 рублей 60 копеек, дрель аккумуляторную 

<

данные изъяты> года, стоимостью 2645 рублей 32 копейки, маску сварочную 

<

данные изъяты> года, стоимостью 1348 рублей, электрическую дрель 

<

данные изъяты> года, стоимостью 1568 рублей, пилу дисковую 

<

данные изъяты> года, стоимостью 2897 рублей 60 копеек; электрическую переноску-удлинитель на рамке длиной 

<

данные изъяты> года, стоимостью 1002 рубля 19 копеек и не представляющий ценности пропиленовый мешок, всего на общую сумму 13078 рублей 71 копейка, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 06 июля 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 89-91 следует, что 26 июня 2020 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, около 23 часов пришел домой.

Он вспомнил, что ранее, проходя мимо двора 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

данные изъяты>, он видел у последнего во дворе различные инструменты. 27 июня 2020 года примерно в 00.00 часов он решил сходить во двор к 

<

данные изъяты> и похитить инструменты для личных целей. Он пошел к дому последнего, пришел примерно 00.05 часов 27 июня 2020 года. Калитка была открыта, он осмотрелся и зашел во двор дома. Во дворе он нашел мешок, в него начал складывать инструменты, которые лежали на земле. Так он положил сварочный аппарат, название которого он не помнит, сварочную маску, шуруповерт, дрель, ручную циркулярную пилу и скрученную переноску. Находился он во дворе у 

<

данные изъяты> около 10 минут. Потом он взял мешок с похищенными инструментами и пошел домой, спрятал похищенное у себя в огороде. Похищенные инструменты он собирался оставить себе для личного пользования. 27 июня 2020 года в вечернее время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>., последнему он сознался в краже инструментов, которые были изъяты. Свою вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 12 июля 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 97-99 следует, что свою вину признал полностью. 27 июня 2020 года примерно в 00.00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> Он решил сходить во двор к 

<

данные изъяты> и похитить у последнего инструменты. Прибыв примерно 00.05 часов 27 июня 2020 года к дому 

<

данные изъяты> он осмотрелся и зашел во двор дома. Во дворе он нашел мешок и начал складывать в него инструменты, которые лежали на земле. Он положил сварочный аппарат, название его он не помнит, сварочную маску, шуруповерт, дрель, ручную циркулярную пилу и скрученную переноску. Находился он во дворе у 

<

данные изъяты> около 10 минут, взял мешок с похищенными инструментами и спрятал у себя в огороде, планируя инструменты оставить себе для личного пользования. 

27 июня 2020 года в вечернее время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> последнему он сознался в краже инструментов, похищенное имущество было у него изъято. В содеянном раскаивается.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 02 августа 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 103-105 следует, что свою вину в совершении преступления признает полностью, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания, данные ранее, он подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 июля 2020 года на л.д. 89-91, в качестве обвиняемого от 12 июля 2020 года на л.д. 97-99, в качестве обвиняемого от 02 августа 2020 года на л.д. 103-105, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 27 июля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 27 июля 2020 года на л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> 13078 руб 71 коп является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 56-63). 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего 

<

данные изъяты> на л.д. 48.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 27 июня 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут совершил кражу чужого имущества на общую сумму 13078 руб 71 коп, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты> года рождения л.д. 130, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты> года рождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования о том, что вечером 26 июня 2020 года до совершения преступления он употреблял спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде он не допустил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 119, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 121, по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 125, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 118).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: