Судья Долженко Е.А. дело № 33-38/2025 (2-978/2024)

25RS0005-01-2023-005017-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Завальной Т.Ю., Матвеевой Д.М.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Первомайского районного суда г.Владивосток от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, прокурора Емельянова П.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 о выселении.

В обоснование указал о принадлежности ему на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ и освободить жилое помещение.

Поскольку ответчик продолжает проживать в квартире, просил выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В заключении прокурор полагал обоснованными заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г.Владивосток от 25.01.2024 года ФИО3 выселен из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик и заявил апелляционную жалобу с требованием о его отмене и отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании. Судом не назначен его представитель (адвокат), который мог бы защищать интересы ответчика. Сообщил об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, вынесенное по делу решение оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Козыревой Е.А. на судью Матвееву Д.М., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца полагал решение законным и обоснованным, поддержал доводы возражений.

Истец в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Согласно выписке из Формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – бывший собственник объекта недвижимости (л.д.21).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности возникновения у ФИО2 права собственности на жилое помещение, членом семьи собственника - ФИО3 не является, и в отсутствие соглашения сторон о порядке пользования жилым помещением, пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 19 постановления Пленума №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности и он обязан освободить жилое помещение.

Исключение из указанного порядка предусмотрено лишь для лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, но отказавшихся от участия в приватизации.

Ответчик ФИО3 не отнесен к лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, в связи с прекращением его права пользования данным жилым помещением в силу части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом регистрация ответчика в спорной квартире на момент продажи, не является обременением в виде права пользования.

По общему правилу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются правилами статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку пунктом 11 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена обязанность ответчика аннулировать регистрацию в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, не имеется оснований для сохранения за ФИО3 права пользования квартирой.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Не подлежат удовлетворению доводы ответчика о недействительности сделки купли-продажи заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2024 года вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.08.2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении указанной сделки.

При этом, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.04.2025 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ районным судом установлена регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое проживание ФИО3 по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчик заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, заказная корреспонденция ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.29, 39, 41-42).

С учетом выполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика по месту его регистрации, где ФИО3 не организовано получение судебных уведомлений, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем его уведомлении и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия учитывает данный адрес ответчика указанный ФИО3 в своей апелляционной жалобе (л.д.80).

С учетом отсутствия ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, право предоставить дополнительные доказательства влияющие на судебное решение, в суде апелляционной инстанции - ответчиком не реализовано.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу

При наличии сведений о регистрации и месте жительства ответчика, у суда не имелось оснований для назначения адвоката в качестве представителя ФИО3

Довод апелляционной жалобы о фактическом проживании в квартире истца в связи с уважительным возрастом и статусом пенсионера, не влияет на принятое судом решение, поскольку исходя из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к ФИО2, членом семьи которого ответчик не является, влечет прекращение права пользования жилым помещением. Соглашение о порядке пользовании квартирой между сторонами отсутствует. Фактическое проживание и сохранение регистрации в квартире ответчика нарушает права истца по реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья для проживания и места работы, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи: