ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004401-15 (2-3161/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер (данные изъяты) находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты) Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчика, в результате чего автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты) были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 400 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 200 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 6) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства об ОСАГО) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате имевшего место 9 апреля 2023 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер (данные изъяты), находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты) под управлением водителя ФИО4, автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты) причинены механические повреждения. 

ФИО1, управляя автомобилем Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер (данные изъяты) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), после чего скрылся с места ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), ФИО5 

Водитель ФИО1 впоследствии разыскан органами полиции. 

Согласно заключения эксперта № 549 от 13 июня 2023 года на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице и левой кисти, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и в результате дорожно-транспортного происшествия и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. 

Вступившим в законную силу постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 19 июня 2023 года дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено. 

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 апреля 2023 года водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста на 13 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 62-65)

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО серии (данные изъяты) сроком действия с 3 июля 2022 года по 2 июля 2023 года (л.д. 10-11), на момент ДТП, виновный в указанном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО4 обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 400 рублей (л.д. 26) Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом согласно платёжному поручению от 22 августа 2023 года № 74529 (л.д. 27) 

Учитывая, что не включение ФИО1 в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***>, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежной суммы в размере 200 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 204 рубля, уплаченных при подаче иска (л.д. 5)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 200 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2023 года.