Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-259/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000622-27

№ 12-303/2024 (1 инстанция)

Р ЕШ Е Н И Е

апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 6 марта 2024 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от 28 декабря 2023 года, которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о выполнении капитального ремонта в многоквартирном доме 

<

адрес> в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По делу вынесено указанное выше постановление. 

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула 24 января 2024 года (копия постановления получена 15 января 2024 года) обратился в районный суд с жалобой на это постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку требования неимущественного характера не исполнены в связи с отсутствием финансирования; капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован на 2030 год в соответствии с муниципальной программной «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 года», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 20 марта 2024 года (копия решения получена 15 марта 2024 года), защитником комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула поставлен вопрос об отмене решения по вышеприведенным основаниям. 

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт в доме 

<

адрес>.

На основании выданного судом исполнительного листа в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГ комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 00 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа –до ДД.ММ.ГГ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок в отношении комитета вынесено оспариваемое постановление.

В ходе производства по делу об административном правонарушении комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа не представлены.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт дома запланирован на 2030 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Срок давности и порядок привлечения комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 6 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова