Судья Малиновская А.А. Дело № 22- 2115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе: 

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л., 

адвоката Зайнуллина Р.А., 

осужденного Кожевникова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Лекомцева С.Ю., Зайнуллина Р.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года, которым осужденному Кожевникову ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание, назначенное приговором суда.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене осужденному Кожевникову Е.Н. условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 февраля 2022 года; Кожевников Е.Н. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Лекомцев С.Ю. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2023 года.

Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Завьяловскому району УР недостаточно обоснованно и составлено в нарушение норм уголовного законодательства. Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не имеется.

Суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от 24 мая 2022 года и 14 июля 2022 года, поскольку за данные нарушения ФИО1 10 августа 2022 года постановлением Завьяловского районного суда УР был продлен испытательный срок на один месяц, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Завьяловскому району УР, трудоустроен, на иждивении имеет 2 малолетних детей, жена беременна. Состоял на учете у врача нарколога в ФИО2 МЗ УР, раз в месяц отмечался, по возложенным на него обязанностям ходил в РНД МЗ УР к врачу-наркологу, для прохождения курса лечения от наркомании по приговору суда, где ему пояснили, что в прохождении стационарного лечения он не нуждается, выдали направление на 10 мая 2023 года для прохождения консультации у врача-психолога, что он и сделал.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллин Р.А. считает постановление Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2023 года незаконным, необоснованным.

Суд в своем постановлении просто согласился с доводами начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, указанными в представлении. Суд не стал разбираться в сложившейся ситуации.

Приговором суда от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1 не установлена обязанность прохождения стационарного лечения от наркомании. Возможность прохождения лечения в амбулаторных условиях ни сотрудниками УИИ, ни судом не проверялась. Ни суд, ни сотрудники УИИ не приложили никаких усилий для проверки подлинности указанных в ответе БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» от 29 апреля 2022 года сведений. Факт вручения направления именно для прохождения стационарного лечения никем не проверен.

ФИО1 исправно проходил амбулаторное лечение от наркомании, посещал нарколога в БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР». Согласно справке из БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО1 в прохождении стационарного лечения не нуждается. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не допускал нарушения предписанной судом обязанности в прохождении лечения от наркомании. Прохождение медицинской и социальной реабилитации осуществляется после прохождения лечения.

ФИО1 узнал о состоявшемся 10 августа 2022 года решении суда о продлении испытательного срока лишь в судебном заседании 12 мая 2023 года.

Неявка ФИО1 13 июля 2022 года на регистрацию в УИИ связана с рождением у него 14 июля 2022 года ребенка, госпитализацией супруги. Данная причина является уважительной.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Завьяловского района Варламов Д.М. считает постановление Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2023 года обоснованным, мотивированным, законным.

Судом правильно сделан вывод о том, что ФИО1 к отбыванию наказания в виде условного осуждения относится недобросовестно, курс лечения от наркомании не прошел, систематически нарушает условия условного осуждения. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и приведении в исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в установленный этим органом срок пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

Осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, они ему были понятны, он был письменно предупрежден об ответственности, наступающей в результате их ненадлежащего исполнения.

В ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции установлено, что 15 марта 2022 года ФИО1 получил направление в БУЗ УР «РНД МЗ УР» для исполнения возложенной на него приговором суда от 15 февраля 2022 года обязанности - в установленный срок пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

При проверке уголовно-исполнительно инспекцией было установлено, что осужденный возложенную обязанность не исполняет. Так, согласно ответу БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 19 мая 2022 года ФИО1 в указанное учреждение не обращался. 

24 мая 2022 года ФИО1 было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, которое объявлено ему под роспись. 

Кроме того, ФИО1 13 июля 2022 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему 14 июля 2022 года было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 августа 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на вынесенное предупреждение ФИО1 продолжил уклоняться от возложенной на него обязанности. 

Судом обоснованно установлено, что до рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции осужденный не приступил к исполнению обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку по выданному направлению в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не явился. Это подтверждается соответствующими сведениями БУЗ УР «РНД МЗ УР» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) и объяснениями самого осужденного, данных инспектору ДД.ММ.ГГГГ. 

8 февраля 2023 года осужденному вновь было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, объявленное ему под роспись. 

Из представленных суду материалов личного дела осужденного так же следует, что вопреки полученному направлению в БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО3 по личному усмотрению обратился к врачу-наркологу в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР»

Согласно ответу БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» от 29 апреля 2022 года ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты> с 6 апреля 2022 года, направлен в РНД на стационарное лечение 6 апреля 2022 года, срок лечения 1 месяц; обязанность не исполнил.

Из полученных у ФИО1 8 февраля 2023 года объяснений, следует, что он сходил в РНД по направлению врача-нарколога Завьяловской больницы, но от прохождения стационарного лечения оказался.

Таким образом, представленные материалы подтверждают выводы суда об уклонении осужденным ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, и что неисполнение этой обязанности в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ носило систематический характер. 

Материалы личного дела осужденного содержат подтверждение указанным обстоятельствам. 

Уважительных причин такого поведения не установлено. Ссылка осужденного на беременность супруги уважительной причиной не является. 

Утверждение стороны защиты о том, надлежащее исполнение осужденным обязанности подтверждается регулярным посещением им нарколога в БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» не ставит под сомнение правильность выводов суда. Посещение ФИО1 нарколога осуществлялось по его собственному усмотрению, тогда как выбор того или иного вида лечения и методов лечения для достижения терапевтического эффекта определяется врачом-специалистом. По заключению врача-нарколога БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» осужденному требовалось стационарное лечение, от которого тот отказался. По выданному направлению БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО3 для прохождения лечения также не явился.

Ссылка защиты на отсутствие, как в приговоре суда, так и в выданном ФИО1 направлении указания на прохождение лечения в условиях стационара необоснованна, поскольку в соответствии со ст.32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» решение вопроса об оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях или в условиях стационара отнесено к компетенции медицинского учреждения (соответствующего врача- специалиста), а положениями уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства не регламентируется. 

Материалы дела подтверждают, что порядок и условия исполнения возложенных обязанностей ФИО1 были разъяснены и понятны, однако поведение осужденного в период испытательного срока, длительность уклонения от исполнения возложенной обязанности свидетельствует, что цели уголовного наказания при условном его исполнении не будут достигнуты. Возложение обязанности на ФИО1 по прохождению лечения не носило формальный характер, а было обусловлено имеющейся у него наркотической зависимостью, что само по себе является фактором, способствующим совершению преступлений. Неявка в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по направлению уголовно-исполнительной инспекции и отказ от предложенного врачом специалистом районной больницы лечения без уважительных причин свидетельствуют о неисполнении осужденным возложенной обязанности. 

При таких установленных данных суд, основываясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на учет при оценке систематичности допущенных условно осужденным нарушений тех нарушений, за которые ранее осужденному судом продлевался испытательный срок или возлагались дополнительные обязанности. В связи с этим доводы адвоката Лекомцева С.Ю. о том, что суд при принятии решения не вправе был ссылаться на нарушения, за которые ФИО1 были вынесены предупреждения от 24 мая 2022 года и 14 июля 2022 года, учтенные в предыдущем судебном решении о продлении испытательного срока, являются необоснованными.

Сообщенные адвокатами сведения о том, что ФИО1 в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Завьяловскому району УР, трудоустроен, на иждивении имеет малолетних детей, неявка ФИО1 13 июля 2022 года на регистрацию в УИИ связана с рождением у него 14 июля 2022 года ребенка, госпитализацией супруги, не опровергают правильности выводов суда о невозможности достижения целей наказания в случае сохранения ФИО1 условного осуждения. 

Справке от 10 мая 2023 года, которая была предоставлена в суд первой инстанции, и на которую ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Лекомцев С.Ю., дана оценка судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данной оценкой. Данная справка не свидетельствует о прохождении необходимого лечения ФИО1

Судом первой инстанции правомерно назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колони общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда является законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года об отменен условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов Лекомцева С.Ю., Зайнуллина Р.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики ФИО4