Дело №5-577/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 О,

УСТАНОВИЛ:

отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучением представленных материалов установлено, что начальником отдела по вопросам миграции ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 29.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ИП ФИО1, в действиях которого усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанное определение вынесено для проведения процессуальных действий требующих значительных временных затрат, а именно опроса ИП ФИО1, истребования Устава, должностных инструкций, приказа о назначении на должность, иные документы. Данное определение в день его вынесения было вручено ИП ФИО1, установлен срок 3 дня для предоставления указанных документов. 

При этом, должностным лицом мер к проведению опроса ИП ФИО1 ни в день вручения указанного определения, ни по истечении 3 дней с указанной даты принято не было. Объяснение либо документы свидетельствующие об отказе в его предоставлении материалы дела не содержат. Таким образом, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом, осуществляющим административное расследование произведено не было, соответственно оно фактически не проводилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом протокол №189 об административном правонарушении и определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности вынесенные 20.04.2017, сведений о том, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаи, инкриминируемые ИП ФИО1, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и чем это подтверждается, не содержат.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и могут являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возвратить в № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 О в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Шаванов А.М.

Постановление на момент публикации не вступило в азконную силу. 

Судья: Шаванов А.М.