Дело № 1- 370/2019

32RS0001-01-2019-003213-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 09 декабря 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> ФИО2 снизил скорость до 17,5 км/ч. и начал выполнять маневр поворота налево, где в это время пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть дороги по 

<

адрес>. 

ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п.1.5.1 и п.10.1 ч.2 ПДД РФ, имел возможность обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1 пересекающей слева направо проезжую часть, продолжил движение в виде маневра поворота, где, располагая технической возможностью избежать наезда, в нарушение требования п.13.1 ПДД РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на нее наезд передней частью автомобиля на правой полосе проезжей части в районе дома 

<

адрес>

В результате наезда транспортным средством под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 ей был причинен комплекс телесных повреждений, 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 

УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, он понимает в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях о своей причастности к преступлению, связанному с наездом на потерпевшую на проезжей части, и обстоятельства его совершения, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела, а также об обстоятельствах ДТП, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а затем доставил потерпевшую в медицинское учреждение, принесения потерпевшей извинений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Наличие у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский