РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рег. Под управлением М.Д.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением М.А.Б. Согласно справки о ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № М.А.Б., чья ответственность застрахована в ПАО «Россгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного ДТП ФИО1 получила значительные повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Россгострах» для выплаты ей страхового возмещения. Заявление ФИО1 было рассмотрено, случай был признан страховым, ей произведена страховая выплата в размере 18185 руб. 17 коп., в том числе расходы на лечение в размере 16074 руб. 92 коп. и возмещение утраченного заработка в размере 2110 руб. 25 коп., что не соответствует действительности. Согласно выпискам из медицинских карт стационарного больного у ФИО1 

<

данные изъяты>. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в виде страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года по нормативам, выраженным в процентах к страховой сумме. Выплата составила 136500 руб. Состояла она из следующего. П. 21 Перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 %, в) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2 %, 4%+2%+2%+2%+2% от страховой суммы – 60000 руб. П. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% от страховой суммы – 1500 руб. П. 47 изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов – подпункт «а» пункта 45 настоящего приложения)*(8): а) 1 позвонка – 4 %, б) каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1 %, 4% + 1%+ 1% + 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1% от страховой суммы – 75000 руб. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату за следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>, данный диагноз был поставлен ГБУЗ «Александро – Мариинская областная клиническая больница». В соответствии с постановлением правительства № 1164 мот 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего». П. 3 а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, 7 % от страховой суммы – 35000 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда здоровью составила 35000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 50000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя составила 30000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб. а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащею В судебном заседании от представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения, возникшие в связи с заключением договора страхования, в части не урегулированной специальными нормами, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", статья 13 которого предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рег. Под управлением М.Д.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением М.А.Б. Согласно справки о ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, чья ответственность застрахована в ПАО «Россгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного ДТП ФИО1 получила значительные повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Россгострах» для выплаты ей страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, ей произведена страховая выплата в размере 18185 руб. 17 коп., в том числе расходы на лечение в размере 16074 руб. 92 коп. и возмещение утраченного заработка в размере 2110 руб. 25 коп. 

Согласно выпискам из медицинских карт стационарного больного у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена доплата страхового возмещения в виде страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года по нормативам, выраженным в процентах к страховой сумме. Выплата составила 136500 руб. П. 21 Перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 %, в) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2 %, 4%+2%+2%+2%+2% от страховой суммы – 60000 руб. П. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% + 0,05% от страховой суммы – 1500 руб. П. 47 изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов – подпункт «а» пункта 45 настоящего приложения)*(8): а) 1 позвонка – 4 %, б) каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1 %, 4% + 1%+ 1% + 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1%+ 1% от страховой суммы – 75000 руб. 

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату за следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>», данный диагноз был поставлен ГБУЗ «Александро – Мариинская областная клиническая больница». 

В соответствии с постановлением правительства № 1164 мот 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего». П. 3 а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, 7 % от страховой суммы – 35000 руб. 

Сумма невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда здоровью составила 35000 руб. 

Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, искФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» вАстраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворен частично. Суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользуФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере136500руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере10 000руб. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 штраф в размере68 250руб. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере3 990руб. в местный бюджет.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными целями и принципами этого закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Статей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

По ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, до

<

дата обезличена>рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В результате ДТП пассажирФИО1 получила значительные телесные повреждения.

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15.06.2016 годаобратиласьФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, согласно которому просила возместить ей утраченный заработок и произвести страховую выплату. Данный случай признан страховым и ФИО1 произведена страховая выплата в счет возмещения расходов на лечение в размере16074 руб. 92 коп. и в счет возмещения утраченного заработка (дохода)2110 руб. 25 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами о страховом случае№ №, № №.

Истец не согласилась с размером произведенной выплаты, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ годаобратилась с претензией.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» произведена дополнительная выплата в размере19029 руб. 43 коп., из которых: 13829 руб. 43 коп. – возмещение утраченного заработка, 5200 руб. – расходы на лечение,что подтверждается актом о страховом случае№ №.

В расчете страхового возмещения по нормативам ПАО СК «Росгосстрах» истцуФИО1 было отказано, поскольку телесные повреждения не подтверждены объективными данными.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года судить о наличии всех телесных поврежденийФИО1, характере и степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, посколькуФИО1 не был представлен СД-Диск.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки ГБУЗАО «Александро – Маринская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 находилась на стационарном лечении с диагнозом:

<

данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела выписки ГБУЗАО «Лиамнская районная больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у ортопеда.

Согласно заключению ГБУЗ АО «БСМЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в медицинской карте № № стационарного больного отделения сочетанной травмы ГБУЗ АО «АМОКБ» на имя ФИО1 отмечен диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с постановлением правительства № 1164 мот 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего». П. 3 а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, 7 % от страховой суммы – 35000 руб. 

Доказательств перечисления истцу страхового возмещения в сумме 35 000 руб. не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 35 000 руб. 

При этом, доводы страховой компании об отказе истца от исковых требований в части выплаты страхового возмещения в части заявленных повреждений не обоснованны и не подтверждены, представитель истца лишь уточнил требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 17500 руб. 00 коп. 

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, а также с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца в ходе рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала расходы, в связи с услугами представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала расходы по госпошлине в доход МО «Лиманский район» в сумме 1 775 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 17 500 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в доход муниципального образования «Лиманский район» 1 775 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: