Дело № 1-274/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Андреевой Н.В., Скрипилёвой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя Спасова М.А., Комиссаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.02.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы;

- 12.09.2012 Плюсским районным судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 10.02.2012) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания **.**.2016,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.** 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 38 минут **.** 2017 года ФИО1, находясь у 

<

...> посредством мобильной телефонной связи договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении психотропного вещества амфетамин в крупном размере для своего личного употребления, то есть без цели сбыта.

Во исполнение достигнутой договорённости, в период с 17 часов до 17 часов 20 минут того же дня ФИО1 встретился с упомянутым лицом, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство на перекрёстке ул. Л. и ул. М. в г. Пскове, где передал последнему 1100 рублей в оплату за названное приобретаемое психотропное вещество. Получив от этого лица соответствующую информацию относительно местонахождения психотропного вещества, около 20 часов 32 минут того же дня ФИО1 подошёл к соответствующему тайнику, размещённому в металлическом ящике на фонарном столбе на удалении 20 метров от входа в магазин «В.», расположенного в 

<

...>. Забрав оттуда находящееся в упаковке психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,09 грамма, что образует крупный размер, тем самым совершив незаконное его приобретение, он поместил его в свою одежду и в дальнейшем незаконно хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, осуществлённого около 20 часов 35 минут того же дня у магазина «В.» по вышеуказанному адресу.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 01 минуты **.** 2017 года данное психотропное вещество в упомянутом размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по Псковской области в ходе личного досмотра ФИО1 на месте задержания в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин отнесён к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин массой свыше 1 грамма и не более 200 граммов составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период досудебного производства он сотрудничал со следствием, сообщая значимые сведения относительно обстоятельств совершённого деяния, лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, который, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (с учётом судимости от 12 сентября 2012 года), является опасным.

Будучи зарегистрирован на территории П.о. (т. 1 л.д. 174 – 175), ФИО1 фактически проживает в г. П. (т. 1 л.д. 177). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции он охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 228). В то же время должностным лицом ОВД указано на склонность подсудимого к совершению правонарушений, связанных с несоблюдением ограничений и невыполнением обязанностей при административном надзоре (т. 1 л.д. 199 – 201). Данное обстоятельство в судебном заседании свидетелем М.О. подтверждено.

По поводу нарушения требований административного надзора к ответственности ФИО1 привлекался неоднократно (т. 1 л.д. 30 – 37, 179 – 181). 

Администрацией места отбывания наказания о нём представлены неблагоприятные отзывы как о лице, склонном к нарушению режимных требований (т. 1 л.д. 197).

Подсудимый женат (т. 1 л.д. 176), лиц, находящихся на иждивении, не имеет. 

Он трудоустроен 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 230).

Подсудимый на специализированных медицинских учётах не состоит (т. 1 л.д. 204, 205, 208), медицинская помощь по поводу расстройств психики в условиях стационара ему не оказывалась (т. 1 л.д. 203). 

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.** 2017 года, ФИО1 страдает наркотической зависимостью, вследствие чего нуждается в лечении от указанного недуга, причём противопоказаний к этому не имеется (т. 1 л.д. 214).

С учётом данных, свидетельствующих об отсутствии у подсудимого психических расстройств, а, также принимая во внимание, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, не предъявлено, наличие существенных проблем со здоровьем им отрицается. Заявление подсудимого о состоянии здоровья его близкого родственника к сведению судом принято.

Ранее ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений (т. 1 л.д. 178, 190 – 192, 198, т. 2 л.д. 72 – 74, 76 – 79). Им вновь, спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы (немногим более полугода), в период административного надзора совершено тяжкое преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, что усугубляется наличествующим отягчающим ему наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. 

Приведённые выше сведения позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый, приобретя зависимость от запрещённых в свободном обороте веществ, склонен к неправопослушному поведению, причём применённый в отношении него административный надзор оказался неэффективен. Поскольку принятые ранее меры оказались недостаточными для его исправления, суд приходит к выводу о криминальной направленности личности ФИО1, что существенно повышает степень общественной опасности им содеянного. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, несмотря на смягчающие, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, когда воздействие предыдущего наказания на его поведении не сказалось, может быть достигнуто лишь в случае его строгой изоляции, т.е. путём применения к нему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, подлежащей реальному исполнению. 

Таким образом суд не находит оснований воспользоваться положениями ст. 73 УК РФ, что, во взаимосвязи с санкцией нормы уголовного закона в нарушении которого он признан виновным, невозможно в силу прямого противопоказания, изложенного в пункте «в» части 1 отмеченной статьи.

По тем же причинам суд не усматривает оснований и для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку такое решение не будет справедливо.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и позволяли бы назначить ФИО1 наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усмотрено. 

Принимая во внимание, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, отмеченное смягчающее обстоятельство наряду с иными учитывается при определении срока лишения свободы, который, по мнению суда, не должен быть слишком продолжителен. 

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что негативные последствия от приобретения и хранения наркотических средств минимизированы тем фактом, что оно в дальнейшем выбыло из незаконного оборота, будучи изъятым сотрудниками полиции. 

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (опасный рецидив преступлений), при определении срока наказания ФИО1 суд исходит из правил, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания к нему не применяются, так как к уголовной ответственности подсудимый привлекается не впервые, а совершённое им преступление квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, сообщённых им сведений относительно источника его доходов, иных данных о его личности, дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначается, поскольку для достижения целей наказания это необходимостью не вызывается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ограничения свободы, поскольку контроль за ним должен быть обеспечен и после отбытия им основного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает зависимость подсудимого от психостимуляторов, как и тот факт, что требованиям административного надзора он не подчинялся систематически. Следовательно, превентивная составляющая названной меры государственного принуждения будет достигнута лишь при условии, если срок дополнительного наказания будет продолжителен. 

Таким образом, суд считает целесообразным на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказание; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному названным органом.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, ранее же лишение свободы им отбывалось.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохраняется, поскольку условия подписки о невыезде им были нарушены, вследствие чего его местонахождение установлено по результатам розыска.

Время содержания под стражей в период судебного производства по делу подлежит зачёту ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми предметы преступления, предметы, запрещённые к обращению (психотропное вещество, его первоначальная упаковка) подлежат уничтожению в установленном порядке, сведения о телефонных соединениях - оставлению при деле на весь период его хранения. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению по отбытию осуждённым лишения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному названным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2017 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое им под стражей с момента задержания, то есть с **.** 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- психотропное вещество амфетамин, массой 0,9 граммов, коробку с находящейся внутри «резинкой для волос», упакованную в первоначальный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову (по адресу: 

<

...>), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- детализацию услуг связи абонентского номера № **, за период времени с **.**.2017 по **.**.2017, находящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Большакова В.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Горбань И.А. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.