УИД 58RS0028-01-2025-001567-77

№ 2-1273 (2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ГУП «МОСГОРТРАНС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.06.2023 в 09:25 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством модели Ssang Young гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ гос. №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» (далее - Истец), в результате чего автобусу НЕФАЗ были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 № 18810077230012237078, водитель ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты.

Письмом от 18.07.2023 исх. №75-240228/23 в выплате страхового возмещения страховщиком Истцу отказано.

В соответствии с Калькуляцией ущерба по делу от 14.08.2023 № 1429367, составленным ООО «

<

...>» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» Истцу Ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере 154 300,00 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста) руб.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Следовательно, причинитель вреда должен возместить ущерб в размере, определенном без учета износа (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Ссылаясь на нормы законодательства, истце просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 154 300,00 (сто пятьдесят четыре тысячи триста) руб.

2.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 629,00 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Представители ГУП «Мосгортранс» просили о рассмотрении дела в отсутствие истца, что отражено как в просительной части искового заявления, так и в отдельно поданном в суд ходатайстве.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована, о чем было известно истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2023 в 09:25 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

...>/ произошло ДТП с участием автомобиля SSANGYONG KYRON гос. номер № под управлением ФИО1 и автобуса НЕФАЗ гос. №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя Ф.И.О.5

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством модели SSANGYONG KYRON гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ гос. №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу НЕФАЗ были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 за №18810077230012237078 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно приобщенной к иску калькуляции ущерба от 14.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автобуса НЕФАЗ гос. № без учета износа составляет 142 300 руб., с учетом износа – 103 300 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СООО «

<

...>» в рамках договора международного страховая "Зеленая карта" BY №, что подтверждается в том числе: копией договора страхованиям и сообщением из филиала СООО «

<

...>» в 

<

...> от 01.12.2025 г., согласно которому в отношении транспортного средства SSANGYONG KYRON, регистрационный знак № 04.06.2023 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выезжающих за пределы Республики 

<

...> «Зеленая карта» BY №, срок действия договора страхования с 07.06.2023 по 06.06.2024.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разделом 3 правил профессиональной деятельности РСА «Положение по урегулированию требований в рамках международных систем страхования» урегулирование претензии потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации осуществляется назначаемым РСА представителем по урегулированию из числа страховых компаний-членов российского бюро «Зеленая карта» по действующему на дату ДТП договору страхования в рамках международных систем страхования, в рамках которого застрахована ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда.

Как следует из письменных материалов дела, сведения об управлении на момент ДТП ФИО1 транспортным средством при наличии «Зеленой карты» BY № от 07.06.2023 года содержались в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 за №18810077230012237078.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 30.06.2023 года ГУП «Мосгортранс» обращалось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Сообщением от 18.07.2023 года за №75-240228/23 СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку в представленных в страховую компанию документах ГИБДД по факту ДТП от 22.06.2023 года не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 в отношении ТС SSANGYONG KYRON, регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП; со ссылкой на то, что, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно сообщению РСА в адрес ФИО1, в соответствии с разделом 3 правил профессиональной деятельности РСА «Положение по урегулированию требований в рамках международных систем страхования» урегулирование претензии потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на территории Российской Федерации осуществляется назначаемым РСА представителем по урегулированию из числа страховых компаний-членов российского бюро «Зеленая карта» по действующему на дату ДТП договору страхования в рамках международных систем страхования, в рамках которого застрахована ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда; информирует о том, что подсистема «Зеленая карта» АИС РСА не содержит информацию об иностранных страховых сертификатах «Зеленая карта», в связи с этим для направления на урегулирование страхового случая к уполномоченному представителю с целью получения страхового возмещения, потерпевшему необходимо обратиться в информационно-консультационный центр РСА по международным системам страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N337-р от 19 марта 2008 года "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В соответствии с правилами профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков, урегулирование требований потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зеленая карта".

Таким образом, в соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", в целях подтверждения действительности Зеленой карты представитель по урегулированию направляет национальному бюро "Зеленая карта", членом которого является страховщик, выдавший "Зеленую карту", запрос по установленной форме, а также (при наличии) копию Зеленой карты. В случае, если Зеленая карта отсутствовала либо была недействительна на дату ДТП, такое событие не может считаться страховым случаем и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает.

Как следует из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрении настоящего дела документально подтверждено наличие на момент ДТП от 22.06.2023 года действующего договора страхования ОСАГО; поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление представителем страховщика обязанности по надлежащему договору страхования; доказательств тому, что страховая компания предпринимала действия по получению подтверждения о действии полиса виновника ДТП "Зеленая карта" у Моторного Бюро Республики 

<

...>, суду не представлено; в установленном законом порядке представленный стороной ответчика полис стороной истца не оспорен, его действительность на момент ДТП в судебном заседании подтверждена сообщением из филиала СООО «

<

...>» в 

<

...>.

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб не подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ГУП «МОСГОРТРАНС» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья