Дело № 2-416/2019 64RS0004-01-2018-004579-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2010 года ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» *. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 29.05.2013 года ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер № *. Установленный размер кредита составляет 85000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № * от 21.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № * от 29.05.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 158329,07 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 84140,69 рубля, процентов в размере 73352,17 рубля, комиссии в размере 836,21 рубля. ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена.

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что с суммой основанного долга ответчик согласен. ФИО2 не согласен с суммой начисленных процентов. Он подавал в адрес истца заявление о своей неплатежеспособности. Кредитная организация еще в 2016 году понимала, что сумма долга не будет возвращена, поскольку ответчик ранее обращался в суд с иском о расторжении кредитного договора. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.11.2010 года ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № *. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 14-17). 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д. 21-24). 

29.05.2013 года ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер № *. Установленный размер кредита составляет 85000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка (л.д. 14-17). 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № * от 29.05.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 158329,07 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 84140,69 рубля, процентов в размере 73352,17 рубля, комиссии в размере 836,21 рубля (л.д. 30-33). 

ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 37-39). 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, размер задолженности составляет 158329,07 рубля (л.д. 9-13).

Факт заключения кредитного договора ФИО2 не оспаривается.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению заёмщику денежных средств подтверждается копией заявления на предоставление кредита (л.д. 14-17). Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В период действия кредитного договора заёмщиком допускались просрочки по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 158329,07 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № * от 29.05.2013 года в сумме 158329,07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № * от 29.05.2013 в размере 158329 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья