Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Рузаевка 14 мая 2019 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И., 

при секретарях судебного заседания Верюлиной Ю.А., Илькаевой И. А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К.С.В. № от 13 марта 2019 г. 

установил:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К.С.В. № от 13 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 03 марта 2019 года в 16 чосав 00 минут на 7-м км. автодороги Рузаевка - Мордовская Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по проезжей части дороги, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, на встречном разъезде не учел необходимый интервал между транспортными средствами, а также дорожные метеорологические условия. В результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Е.И.Н. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Не согласившись с постановлением, оспаривая его законность, ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району К.С.В. сделан вывод о том, что им были нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным выводом не согласен. Давая объяснения указывал, что 3 марта 2019 г. примерно в 16 час. 00 мин. на 7-м километре автодороги сообщением г.Рузаевка- с.Морд. Пишля Рузаевского района РМ произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Е.И.Н. который двигался со стороны с.Пайгарма в направлении г.Рузаевка с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,под его управлением. Он двигался во встречном направлении в п.Пайгарма Рузаевского района РМ со скоростью 60-70 км./ч в условиях снегопада по своей правой полосе движения. Примерно метров за 400 до остановки «Пайгарма» дорога с левой стороны пошла на сужение из-за снежного заноса, и осталось три видимые колеи. Он снизил скорость движения и в этот момент увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался на встречу, занимая одну из колей его полосы. В это время водитель 

<

данные изъяты>. Увидев его автомобиль вывернул вправо в снежный занос, после чего произошло столкновение. Передними колесами автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на свою полосу движения, а заднее левое колесо оставалось на его (ФИО1) полосе движения. Столкновение автомобилей произошло с левой боковой стороны, больше задней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Е.И.Н. и левой передней частью его автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением, вследствие чего его автомобиль от удара развернуло влево. Все это подтверждается фотографиями, имеющимися в деле.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, кроме того пояснил, что в протоколе об административном правонарушении № от 13 марта 2019 г., в постановлении № от 13 марта 2019 года и в заключение эксперта № 484/5-4 от 12 марта 2019 г. допущены грубейшие нарушения, а именно не правильно указаны регистрационные знаки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вместо регистрационного знака 

<

данные изъяты>, указано 

<

данные изъяты> из чего следует, что указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

По ходатайству ФИО1 опрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что ФИО1 является его знакомым. Он помогал эвакуировать автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>. Прибыл непосредственно на место ДТП и увидел по обстановке и следам машин, что виновным в ДТП являлся водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель М.Л.Н. показала, что она является супругой ФИО1 В момент ДТП она ехала с супругом на автомашине 

<

данные изъяты> под его управлением из г.Рузаевка в с.Пайгарма Рузаевского района РМ. Они ехали по своей полосе движения, мела метель, видимость была плохая, ехали на медленной скорости. Неожиданно увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался на встречу, как в последствии выяснилось, под управлением Е.И.Н., который двигался на встречном направлении по их полосе движения резко повернула вправо по ходу движения и совершил столкновение с их машиной, задней частью в левую переднюю часть.

Из объяснений свидетеля Е.И.Н. оглашенных в судебном заседании следует, что 3 марта 2019 г., примерно в 16 часов он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со стороны с.Пайгарма Рузаевского района РМ в направлении г.Рузаевка Р.М. со скоростью не более 40 км/ч в условиях снегопада. В пути следования увидев встречный автомобиль, снизил скорость до 25 км/ч и прижался как можно правее. Однако водитель встречного автомобиля продолжал движение, не снижая скорости и не прижимаясь к своему правому краю проезжей части, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что является начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. 03.03.2019 г. по факту ДТП произошедшему на 7-м км. автодороги Рузаевка - Мордовская Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия пояснил, что им было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы. По результатам экспертизы установлено, что в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 9.1 и. 10.1 Правил дорожного движения.

При назначении экспертизы им допущена описка. В постановлении о назначении экспертизы не правильно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Вместо регистрационного знака 

<

данные изъяты>, указано 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что является инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Им был составлен протокол об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 после того, как была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой ФИО1 нарушил пункты 9.1 и 10.1 правил дорожного движения, им было вынесено постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 от 13.03.2019 г. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания им допущены описки в указанных процессуальных документах, не правильно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Вместо регистрационного знака 

<

данные изъяты>, указано 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании эксперт М.А.Е. показал, что он является судебным экспертом автотехникам. Им на основании представленных документов объяснений лиц, фотографий была проведена судебная автотехническая экспертиза по факту ДТП имевшему место 03 марта 2019 года участниками которого являлись водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Е.И.Н. и водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 484/5-4 от 12 марта 2019 г. в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Е.И.Н. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается.

В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. 

М.А.Е. заключение подтвердил. Также пояснил, что им в заключении эксперта допущена описка не правильно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Вместо регистрационного знака 

<

данные изъяты>, указано 

<

данные изъяты>. Регистрационные знаки указывались на основании представленных документов 

Заслушав объяснения ФИО1 свидетелей, эксперта, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2019 года в 16 00 минут на 7-м км. автодороги Рузаевка - Мордовская Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по проезжей части дороги, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, на встречном разъезде не учел необходимый интервал между транспортными средствами а также дорожные метеорологические условия. В результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Е.И.Н. 

Должностное лицо, рассмотревший дело пришло к верному выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, а потому оснований для отмены указанного постановления должностного лица не имеется. 

Из исследовательской части заключения эксперта № 484/5-4 от 12 марта 2019 г. следует, что контакт транспортных средств исходя из обстоятельств происшествия и полученных транспортными средствами повреждений зафиксированных на фотографиях, имеющихся в деле, произошел левой передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с левой боковой, больше задней, частью автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На схеме происшествия от 03.03.2019 зафиксирована следующая основная информация о вещной обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия:

-ширина проезжей части на участке ДТП-4,7 метра, проезжая часть порыта снегом;

-место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На фото с места происшествия видно, что проезжая часть занесена снегом, с обоих краев проезжей части имеются снежные заносы(валы).при этом осколки (фрагменты) относительно ширины проезжей части? расположены слева от автомобиля Лада - 111830 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть на стороне движения автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.9.1 правил дорожного «При отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина «полоса движения». При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально. Такое деление проезжей части пополам действительно при любой ширине, в том числе и на 4-5 метровом проезде. Водитель должен учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов и прежде всего от скорости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного следует заключить, что в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Лада-11183 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 9.1.10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие метеоусловий способствовавших образованию на дорогах снежного покрова и вала,то есть по независящим от него обстоятельствам, необоснованны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Е.Н.И, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Управляя транспортным средством, ФИО1 в нарушение требования Правил дорожного движения, не учел дорожные условия и интенсивность движения при выборе скорости, утратил контроль за движением управляемого транспортного средства, и совершил столкновение.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и ссылки на независящие от него обстоятельства несостоятельны.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Е.И.Н. требований правил дорожного движения выразившихся тем, что автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехала на полосу встречного движения совершив столкновение, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Кроме того в ходе проведения административного расследования по данному факту действиям другого участника ДТП Е.И.Н. была дана правовая оценка и постановлением инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К.С.В. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Е.И.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которое рассмотрено и определением от 10 апреля 2019 г. в его удовлетворении отказано. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поскольку для установления виновности или невиновности в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении.

Кроме того, автотехническая экспертиза была проведена в ходе производства административного расследования экспертное заключение основано на материалах дела и представленных документов. Выводы эксперта, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Эксперт предупрежден об административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от 13 марта 2019 г., протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2019 г.. схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Е.И.Н.; фотоматериалами; показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании, заключением автотехнической экспертизы. 

Довод жалобы о том, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении № от 13 марта 2019 г., в постановлении № от 13 марта 2019 года и в заключение эксперта № 484/5-4 от 12 марта 2019 г. государственного регистрационного знака автомобиля марки 

<

данные изъяты>, может повлечь недопустимость доказательств является несостоятельным, поскольку указанное нарушение не расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность устранения описок, опечаток в постановлении, определении по делу об административном правонарушении (статья 29.12-1).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия К.С.В. от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин.