РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1191» о восстановлении на работе,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ «Школа № 1191» в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ № 72 от 28.10.2024 об увольнении истца с должности учителя физики с 31.10.2024 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить в должности; возложить на ответчика обязанность оформить дубликат трудовой книжки с исправлением записи и обязать внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 02.10.2023 истец была принята на работу в ГБОУ «Школа № 1191» на должность учителя физики. В период с 08.07.2024 по 19.08.2024 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Российской Федерации. В связи с болезнью родственника в период нахождения в отпуске за пределами России и невозможности выезда, выйти на работу не смогла, о чем 05.08.2024 уведомила отдел кадров работодателя. Вернувшись 28.11.2024 в Россию, была уведомлена о том, что с 31.10.2024 была уволена за прогул. С приказом об увольнении истец была ознакомлена только 11.12.2024, трудовая книжка была выдана только 02.12.2024. Истец полагает, что указанный приказ вынесен незаконно, поскольку в период увольнения находилась за пределами России.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил. 

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 ТК РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 72 от 02.10.2023 истец была принята на работу в ГБОУ «Школа №1191» на должность учителя физики. 

В период с 08.07.2024 по 19.08.2024 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из пояснений истца следует, что в период отпуска находилась за пределами Российской Федерации и в связи с болезнью родственника в период нахождения в отпуске за пределами Российской Федерации ее выезд был невозможен. Об указанных обстоятельствах 05.08.2024 уведомила отдел кадров работодателя. Вернулась в Россию 28.11.2024. 

В подтверждение представила электронную переписку в мессенджере «Вотцап».

Также из материалов дела следует, что 19.08.2024 истцом посредством использования мессенджера «Вотцап» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. О получении указанного заявления свидетельствует ответ из которого следует, что информация о возможностях расторгнуть трудовой договор до сведения руководства.

Согласно приказу № 413-лс от 28.10.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 31.10.2024 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания указаны: акты об отсутствии на рабочем месте с 19.08.2024, выгрузка системы «проход-питание» с 19.08.2024, уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия от 22.08.2024.

Из показаний истца также следует, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена только 11.12.2024, трудовая книжка была выдана только 02.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем совокупность представленных доказательств не подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, законность увольнения истца ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не доказана.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие истца на рабочем месте с 19.08.2024 по 28.11.2024 было вызвано уважительными причинами, а именно невозможностью возвращения в Россию до 19.08.2024 к месту проживания и исполнения своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, разрешая спора, оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что какая-либо проверка на предмет выяснения обстоятельств причин отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте 19.08.2024, то есть день, за отсутствие в который был уволен истец, ответчиком не проводилась, надлежащих и допустимых доказательств об истребовании у истца письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 19.08.2024 не имеется, письменные требования об истребовании у истца объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 19.08.2024 не вручались и не направлялись, а доказательств подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Также судом учтено, что доказательств, свидетельствующих, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении истца ФИО1 ответчиком учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, не имеется, в то время как ст. 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ № 413-лс от 28.10.2024 об увольнении истца ФИО1 и удовлетворяет требования истца ФИО1 о восстановлении на работе в ГБОУ «Школа № 1191» в должности учителя физики.

С учетом требований порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н на ответчика подлежит возложению обязанность оформить дубликат трудовой книжки истца ФИО1 и внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1191» № 413-лс от 28.10.2024 об увольнении ФИО1 с должности учителя физики по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности учителя физики в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Школа № 1191».

 Возложить на Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение адрес «Школа № 1191» обязанность оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки и внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа №1191» в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев