ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 16 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., представителя потерпевшего МПА, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников - адвокатов: Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № и ордер от 16.08.2017г., ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от 07.07.2017г., ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от 21.07.2017г., ФИО9, представившей удостоверение № и ордер от 21.06.2017г., ФИО10, представившей удостоверение № и ордер от 09.08.2017г., ФИО11, представившей удостоверение № и ордер от 07.08.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего слесарем по ремонту автомобилей в МУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ** по ** и под домашним арестом с ** по **), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО12, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ** по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющей малолетних детей **, ** годов рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетних детей 2007 и 2009 годов рождения, работающего в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ** по ** и под домашним арестом с ** по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ;

ФИО13, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ;

ФИО6, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ** по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

В начале ноября 2016 года в ..., более точное время и место не установлены, у неустановленного лица по имени А из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в лесном массиве ... незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла в начале ноября 2016 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо по имени А, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил ФИО1 совершить пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а также вывоз незаконно заготовленной древесины на автомобиле марки «КАМАЗ». ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласился с предложением неустановленного лица по имени А. Кроме того, с целью получения максимально быстрых результатов от преступной деятельности, в начале ноября 2016 года неустановленное лицо по имени А, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ответил своим согласием. 

В свою очередь ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 оказать содействие в рубке деревьев породы сосна, не осведомляя последнего о преступных намерениях, на что ФИО3 согласился.

Во исполнение умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, в начале ноября 2016 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо по имени А привез ФИО2 и неосведомленного об их преступных намерениях ФИО3 на лесной участок с произрастающими деревьями породы сосна, подходящими для валки, расположенный в лесном массиве выдела № квартала № 

<

данные изъяты> Министерства обороны ..., предоставив ФИО2 право в указанном месте выбирать и спиливать подходящие для рубки деревья породы сосна в диаметре не менее 18 см и заготовить из них сортимент длиной 6 метров в объеме одного лесовоза. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в начале ноября 2016 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо по имени А для вывоза незаконно заготовленной древесины нанял неустановленное лицо на неустановленной автомашине марки «КАМАЗ», оборудованной крановой установкой для погрузки круглого леса. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, в начале ноября 2016 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на лесном участке, расположенном в эксплуатационных лесах выдела № квартала № 

<

данные изъяты> Министерства обороны ..., где, действуя из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица по имени А отыскал подходящие для валки деревья породы сосна и принадлежащей ему бензопилой марки «Штиль МС 361» заводской №, привезенной с собой, умышленно, незаконно спилил, путем полного отделения от корней, 19 деревьев породы сосна в общем объеме 20,54 куб. метров, после чего совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях, произвели первичную обработку спиленной древесины и раскряжевали ее на сортимент - 6 метров, после чего неустановленным трактором осуществили трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку (плотбище) для складирования и дальнейшего вывоза и сбыта. В это время ФИО1 по указанию неустановленного лица по имени А находился на неустановленном автомобиле на участке лесной дороги, расположенном рядом с местом незаконной рубки, где осуществлял наблюдение за подъездными путями, проходящими от места производства незаконной рубки леса, с целью предупреждения задержания участников преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества.

Неустановленное лицо по имени А во время лесозаготовительных работ в начале ноября 2016 года, действуя в качестве организатора, реализуя преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в указанный период совершения незаконной рубки лесных насаждений скоординировал преступные действия пособника ФИО1 и исполнителя ФИО2, осуществив контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи и непосредственного общения с ними. 

В результате преступных действий, организованных неустановленным лицом по имени А, при пособничестве ФИО1 и исполнителе ФИО2, направленных на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, без оформления необходимых документов, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №- ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в начале ноября 2016 года, более точное время не установлено, с использованием бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей ФИО2, умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилили 19 деревьев породы сосна, следующих диаметров у пня: 32 см – 1 шт., 36 см – 2 шт., 40 см – 5 шт., 44 см – 3 шт., 48 см – 3 шт., 56 см – 1 шт., 60 см – 4 шт., в общем объеме 20,54 куб. метров. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб. м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 60,12 руб., установленных Постановлением правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства РФ от ** № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50 – кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», ущерб составил – 88 292 рубля 83 копейки, который является крупным размером.

В результате незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, организованной неустановленным лицом по имени А, при пособничестве ФИО1 и исполнителе ФИО2, был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 88 292 рубля 83 копейки, тем самым нарушена экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

Также, в начале ноября 2016 года в ..., но не позднее **, более точное время и место не установлены, у неустановленного лица по имени А из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в лесном массиве ... незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, **, более точное время не установлено, неустановленное лицо по имени А, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил ФИО1 совершить пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а также вывоз незаконно заготовленной древесины на автомобиле марки «КАМАЗ». ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласился с предложением неустановленного лица по имени А. Кроме того, с целью получения максимально быстрых результатов от преступной деятельности, ** неустановленное лицо по имени А, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ответил своим согласием. 

При этом, ФИО2 в период с 8 по **, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 12 минут, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил своему знакомому ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений в качестве помощника, сообщив ему об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО2 

Для прибытия к месту незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в Ангарском городском округе ..., ФИО2 привлек СНВ на автомобиле марки «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак №, не осведомляя последнего о преступных намерениях группы лиц. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ** в дневное время, но не позднее 16 часов 12 минут, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак № под управлением СНВ, не осведомленного об их преступных намерениях, а также ФИО1 на автомобиле марки «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак №, и неустановленное лицо по имени А на неустановленном автомобиле приехали на автодорогу М-53 сообщением «мкрн Юго-Восточный – н....» в районе нахождения полигона твердых бытовых отходов Ангарского городского округа ..., где неустановленное лицо по имени А указал ФИО2 и ФИО3 на участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа ..., где предоставил ФИО2 право самостоятельно подыскать подходящие для валки деревья породы сосна в диаметре не менее 18 см, из которых приготовить сортимент длиной 6 метров в объеме одного лесовоза. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ** в дневное время, но не позднее 16 часов 12 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо по имени А для трелевки незаконно заготовленной древесины с места рубки к месту складирования нанял неустановленного мужчину на неустановленном тракторе, не осведомляя последнего о преступных намерениях группы. Кроме того, неустановленное лицо по имени А дал указание ФИО1 и СНВ, не осведомленному о преступных намерениях группы, находится на участке лесной дороги, расположенном рядом с местом незаконной рубки, где осуществлять наблюдение за подъездными путями, проходящими от места производства незаконной рубки леса, с целью предупреждения задержания участников преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ** в дневное время, но не позднее 16 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь на лесном участке, расположенном в защитных лесах выдела № квартала № городских лесов на территории Ангарского городского округа ..., где, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору по указанию неустановленного лица по имени А, ФИО2 и ФИО3 подыскали подходящие для валки деревья породы сосна и принадлежащей ФИО2 бензопилой марки «Штиль МС 361» заводской номер №, привезенной с собой, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно спилили, путем полного отделения их от корней, 28 деревьев породы сосна в общем объеме 52,48 куб. метров, после чего произвели первичную обработку спиленной древесины и раскряжевали ее на сортимент длиной 6 метров. Однако, ** около 16 часов 12 минут ФИО2, ФИО3, ФИО1 и СНВ, не осведомленный о преступных намерениях последних, были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Неустановленное лицо по имени А во время лесозаготовительных работ в период с ** до 16 часов 12 минут **, действуя в качестве организатора, реализуя преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период совершения незаконной рубки лесных насаждений скоординировал преступные действия ее исполнителей ФИО2 и ФИО3, пособника ФИО1 и СНВ, не осведомленного о преступных намерениях группы, осуществляя контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи. 

В результате преступных действий, организованных неустановленным лицом по имени А, при пособничестве ФИО1, исполнителях ФИО2 и ФИО3, имевших умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, без оформления необходимых документов, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, ** в дневное время, но не позднее 16 часов 12 минут, с использованием бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей ФИО2, умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилили 28 деревьев породы сосна следующих диаметров у пня: 44 см – 2 шт., 48 см – 2 шт., 52 см – 4 шт., 56 см – 11 шт., 60 см – 3 шт., 64 см – 5 шт., 72 см – 1 шт., в общем объеме 52,48 куб. метров. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 73,98 руб., установленных Постановлением правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства РФ от **г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50 – кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», 2-кратности, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №, п.9 приложения № «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, ущерб составил – 555 193 рубля, который является особо крупным размером.

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, организованной неустановленным лицом по имени А, при пособничестве ФИО1, исполнителях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации (бюджету Ангарского городского округа ...) на сумму 555 193 рубля, тем самым нарушена экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

Далее, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, в ..., более точное время и место не установлены, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в лесном массиве ... незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осведомив последнего об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а также вывоз незаконно заготовленной древесины на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданской супруге последнего – ПАЮ, не осведомляя последнюю о преступных намерениях группы. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласился с предложением ФИО4, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, с целью получения максимально быстрых результатов от преступной деятельности, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, ФИО4, находясь в ..., в ходе телефонной беседы предложил неустановленному лицу совершить незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. Неустановленное лицо, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ответил своим согласием, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, более точное время не установлено, ФИО4 подыскал лесной участок с произрастающими деревьями породы сосна, подходящими для валки, расположенный в лесном массиве выдела № квартала № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>» ТО МЛК ... по Иркутскому лесничеству, предоставив неустановленному лицу право самостоятельно подыскать подходящие для валки деревья породы сосна в диаметре не менее 18 см, из которых приготовить сортимент длиной 6 метров в объеме двух лесовозов. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, более точное время не установлено, неустановленное лицо выехал на лесной участок, расположенный в защитных участках лесов выдела № квартала № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>» ТО МЛК ... по Иркутскому лесничеству, где, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, подыскал подходящие для валки деревья породы сосна и привезенной с собой неустановленной бензопилой, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно спилил, путем полного отделения их от корней, 59 деревьев породы сосна в общем объеме 126,84 куб. метров, после чего неустановленным трактором осуществили трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку (плотбище) для складирования. 

ФИО4 в период с первой декады декабря 2016 года по 3 часов 20 минут **, т.е. в период совершения незаконной рубки лесных насаждений, действуя в качестве организатора, реализуя совместный преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, скоординировал преступные действия ее исполнителей ФИО1 и неустановленного лица и осуществил контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи и непосредственного общения с ними.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 в середине декабря 2016 года, но не позднее 03 часов 20 мину **, более точное время не установлено, нанял ФИО6 на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, оборудованный крановой установкой для погрузки круглого леса, осведомив его о том, что древесина заготовлена незаконно, а также неустановленного мужчину в качестве чокеровщика. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, привлек в качестве чокеровщиков БСН и СИА, не осведомляя последних о преступных намерениях, а также в качестве водителя на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ФИО5, которому сообщил о том, что древесина заготовлена незаконно.

ФИО5 и ФИО6, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно заготовленной древесины, ответили своим согласием, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Для осуществления перевозки незаконно заготовленной древесины в виде сортиментов породы сосна длиной 6 метров в количестве 56 штук общим объемом 62,03 куб. м с места незаконной рубки и хранения, расположенной в выделе № квартала № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>» Территориального отдела Министерства лесного комплекса ... по Иркутскому лесничеству, ФИО5 и ФИО4 решили задействовать автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАЮ, не осведомляя последнюю о преступных намерениях группы, где в качестве водителя задействовать ФИО5, а также привлечь ФИО6 на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, осведомив последнего о незаконности заготовленной древесины и последующей ее перевозки в целях сбыта, к месту сбыта, расположенное в ..., пообещав денежное вознаграждение. 

После чего, неустановленное лицо, находясь в выделе № квартала № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>» Территориального отдела Министерства лесного комплекса ... по Иркутскому лесничеству, не позднее 3 часов 20 минут **, выполняя указания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действовавших группой лиц по предварительному сговору, направленному на незаконное обогащение преступным путем и извлечения материальной выгоды в результате сбыта незаконно заготовленной древесины – незаконно заготовленных сортиментов породы сосна длиной 6 метров в общем объеме 62,03 куб.м., умышленно, из корыстных побуждений, в целях достижения совместного единого преступного умысла, управляя крановой установкой, установленной на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, осуществил погрузку незаконно заготовленного сортимента породы сосна длиной 6 метров в количестве 21 штуки на площадку автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Далее, управляя крановой установкой, установленной на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, неустановленное лицо приступило к осуществлению погрузки данного автомобиля незаконно заготовленным сортиментом породы сосна длиной 6 метров. 

Однако, погрузив 9 сортиментов, преступление ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действовавших группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как в 3 часа 20 минут ** их преступные действия были обнаружены сотрудниками ТО МЛК ... по Иркутскому лесничеству и деятельность их группы была пресечена. Тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, а именно 6-ти метрового сортимента породы сосна в количестве 59 штук общим объемом 62,03 куб.м. стоимостью 1 312 448 рублей (по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №), что является особо крупным размером. 

Кроме того, в результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО4 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между ними обязанностями, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, без оформления необходимых документов, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 3 часов 20 минут **, более точное время не установлено, с использованием неустановленной бензопилы умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилили 59 деревьев породы сосна, следующих диаметров у пня: 40 см – 1 шт. 44 см – 2 шт., 46 см – 2 шт., 48 см – 5 шт., 50 см – 15 шт., 52 см – 5 шт., 54 см – 5 шт., 56 см – 6 шт., 58 см – 7 шт., 60 см – 5 шт., 68 см – 1 шт., 70 см – 4 шт., 72 см – 1 шт., в общем объеме 126,84 куб. метров. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 73,98 руб., установленных Постановлением правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства РФ от **г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50 – кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», 2-кратности, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №, п.9 приложения № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, и 2- кратности, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №, п.10 приложения № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке, уничтожении или повреждении деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в декабре-январе, ущерб составил – 2 683 716 рублей, который является особо крупным размером.

В результате совместно совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере ФИО4, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации (бюджету Иркутского районного муниципального образования) на сумму 2 683 716 рублей, тем самым нарушена экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными себя в инкриминируемых органами следствия преступлениях признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались. 

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве выдела № квартала № 

<

данные изъяты> Министерства обороны России Ангарского района Иркутской области:

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 27.03.2017г. пояснил, что в период с начала ноября 2016 года до момента задержания, то есть **, выезжал в лесной массив, расположенный в ..., по указанию лица по имени А. В тот период времени автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий его сожительнице, находился на арестплощадке в .... А к нему обратился в ..., где он искал работу, предложив осуществлять контроль за процессом заготовки и вывоза древесины, а именно: наблюдать за подъездными путями, то есть следить за появлением посторонних машин и лиц в лесном массиве, где будет производиться рубка. А пообещал заплатить 5 000 рублей с автомашины леса. Сразу же А сказал, что древесину необходимо будет вывозить в ... на «китайский» тупик, расположенный в районе Ново-Ленино. Кроме того, А пояснил, что с документами все нормально, но никаких документов не показывал. Также А поинтересовался, имеется ли у него на примете хороший вальщик. Он дал номер телефона своего знакомого ФИО2, так как тот умеет обращаться с бензопилой. А сказал, что работать будут в вечернее время. В связи с чем, сразу понял, что рубка и вывоз древесины будут производиться незаконно. А сам созванивался с ФИО2 и договаривался о работе. Кто нанял ФИО3, не знает, возможно, что ФИО2. В день, когда происходила незаконная рубка, А показал конкретное место. Лесной массив располагался в ..., влево от полигона ТБО. А привез ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки «Ауди» в лесной массив, а ему сказал подъехать на лесную дорогу. Он стоял на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой. Закончив работу, ФИО2 созвонился с А, который забрал их с ФИО3 из лесного массива и увез домой. Ему А сказал встретить автомобиль «КАМАЗ». Когда машина приехала, то он сопроводил ее до места. Во время погрузки ожидал на дороге, наблюдал за подъездными путями, чтобы их не обнаружили сотрудники полиции и лесничества. После погрузки автомобиль «КАМАЗ» проследовал к дороге, однако по пути застрял и не смог выбраться. Он помог водителю разгрузить машину, чтобы та приподнялась. Выгрузив сортименты деревьев породы сосна на землю, вытащили машину и уехали по домам. Через пару дней приехали в тот же лесной массив, но древесину там не обнаружили. Кто вывез древесину, не знает (т.6, л.д.119-121).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии понятых указал в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> Минобороны РФ, место, куда в начале ноября 2016 года по указанию А привез ФИО2 и ФИО3 для незаконной рубки деревьев (т.6, л.д.130-141).

Подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 04.04.2017г. пояснил, что в конце октября 2016 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представившись А, предложив официальную работу на деляне в качестве вальщика, заверив, что имеются разрешающие документы. Откуда А узнал, что он имеет навыки валки деревьев, ему не известно. По телефону по поводу оплаты А ему ничего не говорил. Он согласился. На следующий день А сначала позвонил, а затем приехал к нему домой в .... Он попросил своего знакомого ФИО3 съездить с ним в лесной массив на работу в качестве помощника. ФИО3 согласился. На автомобиле «Ауди» под управлением А поехали смотреть деляну. Ехали по автодороге, ведущей в .... На виадуке над указанной трассой свернули налево и по лесной дороге ехали около 10 км в лесной массив. По приезду увидел, что в лесном массиве располагается деляна. Имеются затески на деревьях. На деляне стоял вагончик, работали люди, имелась различная техника. Сразу понял, что деляна официальная, поэтому согласился поработать у А. Последний пояснил, что к работе можно приступать через пару дней. После чего А» увез их с ФИО3 обратно в .... Через несколько дней А повез с ФИО3 в сторону .... Он взял с собой бензопилу марки «Штиль». Однако, до деляны, которую ранее смотрели, не доехали. А сказал, что в данном месте тоже есть его официальная деляна, которая не разработана до конца. Пройдя в лесной массив, увидел там пни от спиленных деревьев породы сосна, а также вершинные части. Сортиментов на месте уже не было. Также имелись следы трактора и квадроцикла. А оставил их в лесном массиве и уехал. Время было послеобеденное. После чего приступил к работе. При помощи бензопилы стал спиливать деревья породы сосна. А сказал спилить всего 18 деревьев крупного диаметра, чтобы хватило на одну машину. Он спилил 18 деревьев породы сосна. Пока работал, ему на сотовый телефон постоянно звонил ФИО1, которого все зовут Федей. С ФИО14 познакомился летом 2016 года на пилораме в .... ФИО14 звонил и спрашивал, как у них дела, как работа. Как он понял, ФИО14 ждал их. После того, как он спилил 18 деревьев, то позвонил А, сказав, что закончил работу. А через некоторое время приехал забрал их с ФИО3 из лесного массива. Кто раскряжевал сваленные им деревья на сортименты, кто вывозил древесину, ему не известно. А обещал ему заплатить за работу 8 000 рублей после вывоза и продажи древесины (т.6, л.д.162-164).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 в присутствии понятых указал в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> Минобороны РФ, 19 пней от спиленных им деревьев породы сосна. Диаметры обнаруженных пней были измерены (т.6, л.д.187-209).

После оглашения показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2 их полностью подтвердили. Кроме того, подсудимый ФИО2 уточнил, что при совершении рубки деревьев по указанию лица по имени А понимал, что рубка является незаконной, поскольку осведомлен о том, каким образом обозначаются официальные лесоделяны. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Так, подсудимый ФИО3 при допросе на предварительном следствии подтвердил показания ФИО2, указав, что в начале ноября 2016 года последний предложил ему поехать с ним в лесной массив, чтобы поработать на заготовке древесины. Он согласился. Через некоторое время за ним заехал ФИО2 с мужчиной по имени А. На автомашине под управлением А поехали к автодороге, ведущей в сторону ..., где на виадуке повернули налево в лесной массив. По лесу проехали около 10 км, оказавшись на деляне, где находились вагончики, техника и рабочие. А сказал, что работать начнут на данной деляне через пару дней. После этого А отвез их домой. Спустя несколько дней А вновь отвез их в тот же лесной массив. Однако, до деляны не доехали. А остановился в лесном массиве, сказав, они будут работать в указанном месте. В лесном массиве в данном месте имелись пни и вершинные части от деревьев. А сказал, что необходимо доработать деляну, срубив 18 крупных деревьев, чтобы хватило на один лесовоз. Оставив его и ФИО2 в лесном массиве, А уехал. ФИО2 стал спиливать деревья при помощи бензопилы «Штиль», которую привез с собой. Он находился рядом, никакой работы не выполнял. ФИО2 примерно за три часа спилил 18 деревьев породы сосна. Сваленные деревья ФИО2 не раскряжевывал, а оставил их лежать возле пней. После ФИО2 позвонил А, сообщив, что закончил работу. А отвез их домой. Кто вывозил древесину, спиленную ФИО2, не знает (т.6, л.д.174-177).

Представитель потерпевшего КЮА, работающий в должности юристконсульта ФГКУ УЛХиП Министерства обороны России «

<

данные изъяты>», чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ** в выделе № квартала № Шелеховского лесничества Министерства обороны России сотрудниками полиции и лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук. По данному факту составлен протокол о лесонарушении № от 06.08.2017г. Рубка была совершена в эксплуатационных лесах. Расчет ущерба производился по стоимости минимальной ставки за 1 куб.м. деловой древесины сосна средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, которая умножалась на объем незаконно заготовленной древесины породы сосна и на кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В данном вышеуказанном квартале разрешающие документы на заготовку древесины никому не оформлялись и не выдавались (т.7, л.д.38-39).

Свидетель ПВИ, работающий в должности лесника ФГКУ УЛХиП Министерства обороны России «

<

данные изъяты>», на предварительном следствии пояснил, что в апреле 2017 года совместно с сотрудниками полиции выезжал на место лесонарушения в квартал № выдела № 

<

данные изъяты>, где было обнаружено 19 пней от деревьев породы сосна. Давность незаконной рубки ноябрь-декабрь 2016 года. Группа лесов вторая (т.7, л.д.16-17).

Свидетели САП и КМА, являвшиеся понятыми при проверке показаний на месте с учатием ФИО2, подтвердили обнаружение на месте незаконной рубки 19 пней от деревьев породы сосна, диаметры которых были замерены сотрудниками лесничества и полиции (т.7, л.д.18-19, 20-21). 

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка лесного массива выдела № квартала № 

<

данные изъяты> Минобороны РФ – обнаружены 19 пней от деревьев породы сосна следующих диаметров: 32 см – 1 шт., 36 см – 2 шт., 40 см – 5 шт., 44 см – 3 шт., 48 см – 3 шт., 56 см –1 шт., 60 см – 4 шт. На месте находились порубочные остаточные части от сваленных деревьев в виде вершинных частей, веток и сучьев (т.7, л.д.1-10).

Согласно расчету, размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> Минобороны РФ, составил 88 292,83 рубля (т.7, л.д.112).

Также были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные Шелеховским лесничеством Минобороны России, а именно: заявление по факту незаконной рубки; справки о том, что в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> Минобороны России договора купли-продажи в 2016-2017г.г. не оформлялись, что категории лесов – эксплуатируемые; расчет ущерба; протокол о лесонарушении № от 06.04.2017г., из которой следует, что незаконно вырублено 19 деревьев породы сосна в объеме 20,54 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составил – 88 292,83 рубля; перечетная ведомость, где указаны диаметры пней незаконно спиленных деревьев породы сосна, их количество и объем; схема расположения незаконной рубки в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> Минобороны России (т.6, л.д.235-242; т.7, л.д.82-85).

По эпизоду незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа: 

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 16.02.2017г. пояснил, что ** ему позвонил мужчина по имени АСА – АСА, предложив работу. Он должен был вечером ** приехать на 32 км Московского тракта в ..., к съезду на полигон твердых бытовых отходов, где осуществлять наблюдение за проезжающими машинами, в случае появления внедорожников сообщать АСА по телефону. С какой целью нужно было стоять на указанном месте и сообщать о проезжающих машинах, не спрашивал. За работу АСА пообещал заплатить 1 500 рублей. Он согласился, поскольку нуждался в деньгах. В течение ** неоднократно созванивался со АСА, уточнял обстоятельства выполнения работы. Допускает, что записал номер АСА в своем телефоне под именем «Цивик». ** стал искать по объявлениям автомобиль в аренду. В этот же день созвонился с ФИО2, которому сказал, что ищет легковую машину в аренду. 8 или ** ему позвонил мужчина, представившийся СНВ (в дальнейшем узнал его фамилию – СНВ). По просьбе ФИО2 СНВ сообщил ему номер телефона арендодателя легковых машин. 

**, созвонившись по полученному номеру телефону, взял в аренду автомобиль марки «Тойота-Платц» серого цвета. После чего на арендованном автомобиле поехал в Ангарский городской округ в район полигона ТБО. Припарковался на парковочной площадке через гравийную дорогу напротив полигона ТБО. О прибытии на место по телефону сообщил АСА. Всякий раз, как проезжали автомобили, сообщал о них по телефону АСА. Также ему звонил ФИО2, от которого узнал, что где-то поблизости за дорогой наблюдает СНВ, сообщив телефон последнего. Пока ожидал, созванивался со СНВ. Последний подъезжал к нему за сигаретами по гравийной дороге со стороны микрорайона Юго-Восточный на автомобиле «Тойота Платц» белого цвета. Несколько раз созванивался с ФИО2, чтобы узнать, скоро ли тот закончит работу. На тот момент не знал, чем ФИО2 занят. О совершении незаконной рубки узнал только после задержания сотрудниками полиции. ФИО2, в свою очередь, звонил ему, интересовался, стоит ли он на месте. Возможно, что ФИО2 ему мог звонить с телефона их знакомого ФИО3. Со слов ФИО2 знал, что ФИО3 находится с ним. В общей сложности около полигона ТБО осуществлял наблюдение около 2-3 часов. Когда наблюдал за проезжавшими машинами, то догадывался, что, возможно, такая работа могла быть связана с чем-то не совсем законным. Однако, наблюдение не прекратил, т.к. ему были нужны деньги. ** в позднее время его задержали сотрудники полиции на парковочной площадке у полигона ТБО. К нему в тот момент подъехал СНВ, которого также задержали. В отделении полиции увидел ФИО2 и ФИО3 (т.4, л.д.95-104).

Подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 10.10.2016г. пояснил, что ** в вечернее время был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном возле ... в районе мусорного полигона, где занимался спиливанием деревьев породы сосна вместе со своим другом ФИО3. Для валки деревьев в данном лесном массиве его нанял ранее незнакомый мужчина по имени А, который связался с ним по телефону **. Кто сообщил А его номер телефона, не знает. За работу А пообещал заплатить 4 500 рублей. Ему нужно заготовить древесины на один «лесовоз», при этом, спиливать деревья диаметром не менее 30 см в верхней части, которые раскряжевывать на сортимент длиной 6 метров, брать со спиленного дерева только первый рез, то есть комель, нижнюю часть ствола. Он решил позвать на помощь ФИО3, предложив последнему работу в качестве мерщика при раскряжевывании древесины, за что пообещал заплатить 1 500 рублей. 

** А приехал к нему домой в ..., пояснил, что в ... находится трактор марки «МТЗ-82», который потребуется для последующей вывозки заготовленной древесины. О том, кто должен управлять трактором и вывозить древесину, А ему не говорил. После чего А уехал в ... за противогололедными цепями для трактора, сказав им с ФИО3 приехать в ... самостоятельно. Он попросил своего знакомого СНВ, занимающегося частным извозом, отвезти их с ФИО3 в .... СНВ также попросил затем свозить в ..., подождать около полутора-двух часов, после чего обратно привезти в .... За это пообещал СНВ 1 500 - 2 000 рублей и оплатить стоимость затраченного бензина. А обещал также доплатить за услуги водителя. СНВ объяснил, что в лесу возле ... расположена деляна, где он будет производить заготовку древесины. Перед поездкой на деляну необходимо будет заехать в ..., чтобы надеть на колеса трактора цепи. На тот момент был уверен, что рубка будет производиться на законных основаниях. 

** в обеденное время СНВ приехал за ним на автомобиле «Тойота Платц», белого цвета, в багажник которого загрузил бензопилу марки «Штиль 361», две канистры с бензином и маслом, два напильника для заточки цепи и ключ пильный, предназначенный для установления шины и цепи на бензопилу. Затем заехали за ФИО3, после чего направились в .... По дороге созванивался с А, который их должен был ждать на трассе «М-53» в районе поворота в .... Перед данным поворотом их обогнал автомобиль «Ауди» под управлением А. Проследовав за А, подъехали к двухэтажному кирпичному дому, возле которого на улице стоял трактор марки «МТЗ-82». Трактор на вид был очень старый, ветхий, без государственных регистрационных знаков, без стекол и дверей. Через непродолжительное время к ним подъехал автомобиль марки «Мерседес», джип, серебристого цвета, из которого вышел ранее незнакомый мужчина. А представил мужчину как «Степа-Цивик» (позже ему стало известно, что это АСА). А и АСА достали из багажника автомобиля «Мерседес» противогололедные цепи на задние колеса трактора и тканевый чехол на двигатель, передав ему. После чего АСА сразу уехал. Они с ФИО3 одели на задние колеса трактора цепи, положили на двигатель чехол. В это время А куда-то уезжал, а вернулся с незнакомым мужчиной – трактористом. Следом подъехал эвакуатор, на который мужчина-тракторист загнал трактор. Затем А сказал, что покажет деляну. Все поехали за А. 

Ехали по трассе «М-53». Возле моста, расположенного в районе мусорного полигона ..., они с ФИО3 пересели в машину А, поехали в лесной массив. СНВ, водитель эвакуатора и тракторист остались стоять возле мусорного полигона. С А проехали по гравийной дороге около 2-2,5 км, затем вправо в лес по лесной дороге около 1,5 км, затем влево еще около 8-10 км. В данном месте находилась деляна, на которой имелось не менее 2-х бытовок, стояли несколько тракторов, лежала древесина в штабелях. На деляне на деревьях имелись зарубки, которыми обозначают границы. Ранее работал на законных лесоделянах и ему известно, как они обозначаются. Людей на деляне не видел. Постояв около 30 минут, А сказал, что в этот день они работать не будут. В связи чем, вернулись к месту, где их ожидал СНВ, пересели с ФИО3 в автомобиль последнего. После чего все разъехались. 

** около 9 ч - 9 ч 30 мин ему позвонил А, сказал, чтобы они приезжали в ... к мосту, расположенному возле мусорного полигона. Он созвонился со СНВ. Когда последний подъехал, снова загрузил в багажник автомобиля свою бензопилу марки «Штиль 361», две канистры с маслом для бензопилы, пильный ключ, два напильника. Взяв с собой ФИО3 проехали в лесной массив, расположенный в районе .... В условленном месте на мосту их ожидал А. Далее следовали за автомобилем А, который поехал в противоположном от деляны направлении. При этом, А пообещал объяснить все на месте. По гравийной дороге проехали 1,5 км в сторону старых кварталов ..., где с обеих сторон дороги стоит лес. На отвороте А остановился, указал идти пешком вглубь лесного массива по лесной дороге. Там будет находиться лес, где он должен будет самостоятельно выбрать те деревья, которые подходят по указанным ему ранее параметрам. На данном участке лесного массива не было никаких признаков обозначения деляны, поэтому понял, что рубка деревьев будет незаконной. Он сказал об этом А, но тот его убедил, что все будет нормально. А поинтересовался, сколько ему потребуется времени на заготовку древесины на один лесовоз. Он ответил, что около полутора часов. А успокоил, что за это время ничего не случится. Взяв бензопилу, канистры и инструменты, с ФИО3 прошел вглубь лесного массива. СНВ попросил, чтобы тот по телефону сообщал ему о машинах, которые появятся в лесу. При этом, СНВ не говорил о совершении незаконной рубки деревьев. 

В лесу самостоятельно подыскивал подходящие деревья и спиливал их при помощи бензопилы марки «Штиль 361». ФИО3 находился рядом с ним, отмерял мерной палкой, приготовленной на месте, первый рез длиной 6 метров. После чего он раскряжевывал сваленное дерево на сортимент длиной 6 м. Уточняет, что спиливал только сырорастущие, живые деревья породы сосна. Спилил около 20 деревьев, которые раскряжевал на 6-ти метровые сортименты. После чего попросил ФИО3 спилить еще одно дерево, так как решил, что будет недостаточно спиленной им древесины на один «лесовоз». ФИО3 по его просьбе свалил одно дерево при помощи бензопилы, которое не успел раскряжевать на сортимент, так как в это время их задержали сотрудники полиции. 

В ходе осмотра лесного массива вместе с сотрудниками полиции пересчитали пни от спиленных деревьев, их оказалось 28 пней: 27 спилил он, а последнее – ФИО3. ** о том, что спиливает деревья незаконно, ФИО3 не говорил. Ранее ** просил ФИО3 помочь рубить деревья на законной деляне. Когда производил валку деревьев, ему звонил его знакомый Федор – ФИО1, который сообщил, что находится в в лесу возле моста, наблюдает за дорогой. Далее во время работы ФИО1 ему звонил несколько раз, сообщал о проезжавших в лесу машинах. Кто просил ФИО1 стоять в лесу, оповещать о проезжающих машинах, не знает. При получении сообщения о машинах, заезжавших в лесной массив, валку деревьев не производил, так как знал, что рубка производится незаконно (т.1, л.д.183-202).

При допросе 25.11.2016г. ФИО2 дополнил, что в ноябре 2016 года, до **, созванивался с ФИО1, который говорил, что хочет взять в аренду легковую машину, чтобы заниматься частным извозом. Тогда он посоветовал ФИО1 обратиться к СНВ, работающему таксистом и арендующему автомобиль. О том, что ФИО1 будет следить за дорогой, когда он будет спиливать деревья, заранее не договаривался. **, когда уже был в лесу в ..., то ФИО1 сам позвонил и сказал, что находится в районе полигона ТБО, пообещав подстраховать. Что имел под этим ФИО1, не знает. 

Изъятая на месте его задержания бензопила марки «Штиль МС 361» с заводским номером 180602342 была им приобретена 02.04.2016г. в .... У него имеются подтверждающие документы: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон (т.2, л.д.89-92).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 в присутствии понятых указал в лесном массиве, расположенном выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа, 28 пней от спиленных им совместно с ФИО3 деревьев породы сосна. Также ФИО2 указал на пень диаметром 56 см, пояснив, что данное дерево последним спилил ФИО3 Остальные 27 пней были спилены им (т.2, л.д.1-20).

Подсудимый ФИО3, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 10.02.2017г. пояснил, что после окончания школы неофициально работал помощником в составе лесозаготовительной бригады. Тогда члены бригады ему объясняли, как должна быть обозначена деляна, предназначенная для рубки деревьев: на границах по углам должны быть установлены столбики высотой около полутора метров, на которых должны быть написаны цифры - номера квартала и выдела лесного участка. Надпись на столбике должна находиться со стороны деляны, то есть места, где можно рубить деревья. Также деляна может быть обозначена затесками на деревьях по краям деляны, рубка может быть сплошной или выборочной. В случае, если рубка выборочная, то каждое дерево, которое можно срубить, обозначается затеской, которая делается на его стволе топором. Однако, навыков в спиливании деревьев он не имеет. С ФИО2 знаком около 2 лет. 

** в дневное время позвонил ФИО2, попросил съездить с ним в ..., где помочь одеть цепи на трактор «МТЗ-82». В этот же день ФИО2 приехал к нему на автомашине марки «Тойота Платц», управлял которой СНВ. Вместе поехали в ..., остановились возле частного дома, огороженного деревянным и кирпичным забором. Около забора стоял трактор «МТЗ-82» с навесным оборудованием - клином. В ... к ним подъехал легковой автомобиль иностранного производства серебристого цвета, в котором находились двое незнакомых мужчин. Один из мужчин достал из багажника цепи и войлочную накидку на двигатель трактора, передав их ему и ФИО2. После чего мужчины уехали. В течение часа с ФИО2 надели цепи на колеса трактора. Трактор погрузили на эвакуатор. После чего их с ФИО2 отвезли в лес, где показали деляну, обозначенную столбиками и затесками. Людей на деляне не было. Затем СНВ их отвез обратно в .... 

ФИО2 попросил помочь при заготовке древесины. Со слов ФИО2, нужно было свалить древесины на один лесовоз. Когда интересовался у ФИО2 на счет документов, то есть законности деляны, последний отвечал, что все в порядке. Сумму вознаграждения за работу не оговаривали. ФИО2 обещал заплатить после выполнения работы в зависимости от объема заготовленной древесины. О том, кто нанял ФИО2 для валки деревьев, не знает. Поскольку им показали деляну, на которой имелись столбики и затески, то был уверен, что рубка деревьев будет производиться законно, поэтому ** согласился помочь ФИО2 в рубке деревьев. 

** около 14 часов СНВ забрал его и ФИО2, отвез в лес, расположенный в районе .... ФИО2 взял с собой бензопилу марки «Штиль 361», напильник и ключ от бензопилы. Они доехали до моста, повернули направо, проехали до полигона ТБО .... В данном месте с ФИО2 пересели в другой автомобиль. СНВ остался ожидать возле полигона ТБО. Их с ФИО2 мужчина повез по дороге в сторону микрорайона Юго-Восточный ..., где высадил у лесного массива. С ФИО2 прошли вглубь леса. Последний объяснил, что будет бензопилой валить деревья, а его задача отмерять первый рез на сортимент длиной по 6 метров, который ФИО2 будет отпиливать. О том, кто, когда и с помощью какой техники должен был трелевать и вывозить заготовленную ими древесину, ему никто не сообщал. Когда с ФИО2 зашли в лес, то сразу понял, что в этом месте нет деляны, так как не было ни столбиков, которыми обозначаются деляны, ни затесок на деревьях. Поэтому понял, что рубка деревьев на данном участке леса будет незаконной. О своих подозрениях ФИО2 не говорил. Пройдя от дороги примерно около 200 метров, ФИО2 стал выбирать деревья породы сосна с наибольшим диаметром, которые при помощи бензопилы стал спиливать. ФИО2 в лесу нашел жердь длиной 3 м, которую передал ему, для того чтобы он отмерял первые резы. В общей сложности работали около 6 часов. За это время ФИО2 спилил 27 деревьев. Во время работы ФИО2 несколько раз кто-то звонил. Когда ФИО2 свалил 27 деревьев, он попросил бензопилу, т.к. решил сам попробовать свалить дерево. ФИО2 передал бензопилу, указав дерево, которое нужно было спилить. При помощи бензопилы спилил указанное ФИО2 дерево породы сосна. После чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После задержания спрашивал у ФИО2, кто сказал, что рубка в этом месте будет законной. ФИО2 ответил, что его заверили, что все будет нормально. 

АСА по прозвищу «Цивик» ему не знаком. С ФИО1 познакомился **, т.е. в день задержания. Со СНВ и ФИО1 созванивался ФИО2 во время валки деревьев. Где находились СНВ и ФИО1, когда они работали в лесу, не знает. ** ФИО2 неоднократно просил у него телефон, чтобы позвонить. Признает, что ** с ФИО2 участвовал в совершении незаконной рубки деревьев (т.4, л.д.67-74).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО3 в присутствии понятых указал в лесном массиве, расположенном выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа, 28 пней от спиленных им совместно с ФИО2 деревьев породы сосна. Также ФИО3 указал, что лично спилил одно дерево, а на остальных отмерял мерной палкой 6 метровую длину с комлевой части. Помимо этого, ФИО3 указал место возле ограды дома в ..., где с ФИО2 одевал на колеса трактора цепи. Адрес дома: ... (т.2, л.д.62-79).

После оглашения показаний подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их полностью подтвердили. Кроме того, подсудимый ФИО1 уточнил, что, осуществляя наблюдение при совершении ФИО2 и ФИО3 рубки деревьев понимал, что рубка является незаконной. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Свидетель СНВ, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает водителем в службе такси «

<

данные изъяты>» в .... ** взял в аренду автомобиль марки «Тойота платц» государственный регистрационный знак № светлого цвета у РАА С ФИО2 знаком на протяжении 5 лет, между ними дружеские отношения. ** в первой половине дня позвонил ФИО2, предложил заработать денег: отвезти его из ... в ..., подождать некоторое время пока тот работает в лесу, а затем отвезти обратно в .... За это ФИО2 пообещал заплатить 2 000 рублей и компенсировать стоимость бензина. 

** около 14 ч - 15 ч приехал на автомобиле «Тойота Платц» в ... к дому ФИО2. Совместно с последним заехали за ФИО3, а затем проследовали в .... Дорогу показывал ФИО2. Подъехали к забору частного дома, где на улице стоял ветхий колесный трактор. ФИО2 и ФИО3, подойдя к трактору, что-то делали. Примерно через 20-30 минут к ним подъехал автомобиль марки «Мерседес» типа «джип», из которого вышли двое незнакомых мужчин. Одного из мужчин, кавказской внешности, ФИО2 называл АСА. Мужчины достали из багажника цепи на колеса и накидку войлочную на двигатель, передав ФИО2. После чего мужчины уехали в сторону .... ФИО2 и ФИО3 надели на колеса трактора противогололедные цепи, положили на двигатель войлочную накидку. Затем ФИО2 принес и положил в багажник его автомобиля бензопилу марки «Штиль». Чуть позже к ним подъехал грузовой автомобиль – эвакуатор, водитель которого загрузил на свой автомобиль трактор. Затем все поехали в сторону .... Дорогу также показывал ФИО2. Они двигались по автодороге «М-53», подъехав к ..., повернули направо, заехали по лесной дороге вглубь леса не более полутора километров. На лесной дороге заметил, что за ними движется автомобиль белого цвета. Со слов ФИО2, данным автомобилем управлял Федор - ФИО1 В лесу ФИО2 указал, где нужно остановиться, а сам созвонился с ФИО1 По результатам разговора приняли решение в этот день не работать, т.к. в лесу заметили какой-то автомобиль. После этого ФИО2 сказал ехать назад в ..., где выгрузили трактор, а затем вернулись в .... 

** около 10ч - 11 ч созвонились с ФИО2, который сказал, что бы он за ним приехал. Около 12 ч приехал в ..., вновь забрал ФИО2 и ФИО3, которых отвез на то же место в районе .... ФИО2 в багажник поместил бензопилу. По дороге уже в лесу к ним присоединился ФИО1 на автомобиле темно-серого цвета марки «Тойота Платц». Приехали на место около 15 часов. Он высадил ФИО2 и ФИО3 на лесной дороге. Взяв бензопилу, ФИО2 пошел вглубь леса. По телефону несколько раз созванивался ФИО1 по поводу проезжающих мимо машин. ФИО1 ему говорил, что нужно обращать внимание на проезжающие автомобили, проходивших людей, о чем сообщать либо ему (ФИО1), либо ФИО2. Он остановился у лесной дороги, а ФИО1 на автодороге «М-53» возле полигона ТБО. На протяжении около 4-х часов осуществлял наблюдение, сообщал ФИО1 о проезжающих автомобилях. Около 20 ч в очередной раз позвонил ФИО1, услышал различные голоса, поэтому решил подъехать к полигону ТБО. В указанном месте находились сотрудники полиции, которые произвели задержание. О том, что ФИО2 и ФИО3 производят незаконную рубку, ему известно не было. В тот момент пользовался мобильным телефоном марки «Самсунг» с двумя сим-картами (сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его матери; сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на неизвестное лицо) (т.1, л.д.97-103).

Свидетель РАА на предварительном следствии подтвердил факт сдачи в аренду автомобилей марки «Тойота Платц»: регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета – ** ФИО1; № регион в кузове белого цвета – ** СНВ Оба автомобиля оборудованы маяками, согласно данных которых ** автомобили находились в районе полигона ТБО, расположенного на 32 км Московского тракта в сторону ... (т.1, л.д.132-134).

Свидетель САА, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у его сожительницы на праве собственности имеется дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: .... Ранее приусадебный участок относился к поселку Вересовка. В данном доме постоянно не проживают. Приблизительно ** около 19 ч - 20 ч к дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Последние пояснили, что у них сломался трактор, который попросили разрешение оставить у забора его дома. Он согласился. ** около 8 ч, уезжая в ..., видел у забора старый колесный трактор марки «МТЗ-82» без регистрационных номерных знаков. ** в вечернее время не обратил внимание на то, на месте ли трактор; ** в вечернее время трактор находился на прежнем месте; вечером ** трактора уже не было (т.2, л.д.33-38).

Свидетель АСА, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2, ФИО3, СНВ и ФИО1 ему не знакомы. В числе его знакомых имеется мужчина по имени А, с которым познакомился в середине октября 2016 года в районе .... А поинтересовался, имеются ли у него металлические тросы, цепи на колеса трактора «МТЗ-82». Он ответил, что указанные предметы имеются, их стоимость составляет 16 000 рублей. Примерно через две недели снова встретился с А, который попросил продать ему цепи на трактор, передав ему деньги в сумме 16 000 рублей. Также А попросил отвезти цепи в ..., описав месторасположение дома. Он согласился отвезти в ... цепи и накидку, которую передал А. В ... нашел указанный ему дом, у забора которого находился трактор «МТЗ-82». Возле трактора стояли незнакомые ему двое мужчин, которым он передал цепи и накидку на двигатель. Также неподалеку находился легковой автомобиль иностранного производства светлого цвета (т.2, л.д.234-238).

Свидетель ИАО, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что постоянно проживает в микрорайоне Юго-Восточный .... У него имеется выданное администрацией Ангарского городского округа разрешение на добровольную уборку леса от ветровала, снеголома и порубочных остатков в районе микрорайона Юго-Восточный. По выданной им доверенности уборкой леса занимается его знакомый МГА 

** около 16 часов ему позвонил МГА, который сообщил, что, находясь в лесу в районе водонапорной станции микрорайона Юго-Восточный, слышит со стороны полигона ТБО звуки падающих деревьев, то есть производящейся рубки деревьев. МГА попросил сообщить об этом в правоохранительные органы. Ему известно, что лес около микрорайона Юго-Восточный относится к категории защитных лесов и рубке не подлежит, соответственно, рубка там производилась незаконно. Сразу по телефону позвонил в дежурную часть УМВД России по ..., сообщив о преступлении. На личном автомобиле проехал от микрорайона Юго-Восточный мимо полигона ТБО до моста. Проезжая мимо линии электропередач (ЛЭП) видел стоявший у дороги автомобиль марки «Тойота Платц» светлого цвета, в салоне которого находился водитель. Проезжая по гравийной дороге на участке между ЛЭП и полигоном ТБО, видел, что в лесу, слева по ходу его движения, на расстоянии около 150-200 от дороги лежали деревья породы сосна. Сколько именно было сваленных деревьев, не знает. Видел только зелень верхушек лежавших деревьев породы сосна. Перед мостом также видел еще один стоявший автомобиль марки «Тойота Платц» светлого цвета, в салоне которого находился водитель. Перед мостом развернулся и поехал обратно по гравийной дороге мимо полигона ТБО и ЛЭП до водонапорной башни, где встретился с прибывшим на место сотрудником полиции ФИО15. Последнему указал место, где производилась незаконная рубка. После чего уехал домой, в задержании не участвовал (т.2, л.д.139-142).

Свидетель МГА на предварительном следствии подтвердил, что ** около 16 часов, находясь в лесу в районе микрорайона Юго-Восточный возле водонапорной башни, услышал со стороны полигона ТБО звук падающих деревьев, хруст ломающихся ветвей. Понял, что в лесу производится незаконная рубка деревьев, о чем по телефону сообщил своему знакомому ИАО (т.2, л.д.144-147).

Свидетель СНВ, работающий в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ..., чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ** в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о незаконной порубке в районе микрорайона Юго-Восточный .... С целью проверки сообщения о преступлении совместно со специалистом отдела экологии администрации Ангарского городского округа ССВ выехал на место. Заезжая на грунтовую дорогу со стороны микрорайона Юго-Восточный в сторону полигона ТБО, увидел, что у обочины под линией электро-передач стоит автомобиль марки «Тойота Платц» серого цвета, регистрационный знак №, за рулем которого сидел мужчина. Чтобы не привлекать внимания, проехал мимо. Около полигона ТБО встретился с ССВ, который приехал со встречного направления. Со слов последнего, при въезде на гравийную дорогу со стороны дороги «Р 255», примерно 1,5 км., на обочине находится автомобиль марки «Тойота-Платц». ССВ автомобили оставили в районе микрорайона Юго-Восточный и СНТ «Виктория», после чего пешком пошли в направлении полигона ТБО. По пути ССВ пояснил, что леса, находящиеся в районе полигона ТБО микрорайона Юго-Восточный, входят в состав городских лесов АГО, относятся к категории защитных и вырубке не подлежат. Разрешений на рубку деревьев в данном районе администрацией городского округа не выдавалось. Не доходя до полигона ТБО, услышали шум падающих деревьев. Приблизившись еще, услышал звук работавшей бензопилы, а затем увидели двоих мужчин. Один из мужчин при помощи бензопилы спилил три дерева породы сосна. На стволе каждого спиленного дерева другой мужчина мерной палкой отмерял первый рез длиной 6 м. После чего мужчина, который валил деревья, при помощи бензопилы раскряжевывал древесину беря только первый рез на каждом спиленном дереве. Затем бензопилу взял второй мужчина, отмерявший первый рез, и спилил еще одно дерево породы сосна. В это время они с ССВ произвели задержание. Мужчины представились, как ФИО3 и ФИО2. После чего он позвонил в дежурную часть ОП-2 УМВД России по ..., сообщил о задержании на месте незаконной рубки, вызвав следственно-оперативную группу. 

До приезда следственно-оперативной группы ФИО2 и ФИО3 на их мобильные телефоны стали поступать звонки. Звонил абонент, записанный как «Федя» и «Федя дворник». Он попросил ФИО2 и ФИО3 включить телефон на громкую связь. Федя спросил, закончили ли те работать. Он ответил вместо ФИО2, что закончили. Федя сообщил, что за ними подъедет СНВ. Через некоторое время на телефон ФИО3 позвонил неизвестный абонент, представившийся СНВ, который поинтересовался, когда те выйдут на дорогу. Он ответил вместо ФИО3, что минут через пять. Вскоре увидел, как по гравийной дороге проехал и остановился примерно в 200 метрах от места рубки легковой автомобиль. На телефон ФИО3 позвонил СНВ, сказав, чтобы те выходили. На гравийной дороге также увидел автомобиль «Тойота Платц» светлого цвета. После чего приехали сотрудники ОЭБ и ПК России по ..., произведя задержание водителей автомобилей, которыми оказались СНВ и ФИО1 

По прибытии следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. При помощи карты-схемы плана городских лесов АГО специалист ССВ определил место незаконной рубки деревьев, как территорию выдела № квартала № городских лесов АГО. Все спиленные деревья лежали по месту своего падения, каждое у своего пня. На стволах всех спиленных деревьев, кроме того, который был спилен последним, был отпилен (раскряжеван) первый рез длиной по 6 метров. На ветвях и вершинных частях всех спиленных 28 деревьев имелась хвоя зеленого цвета. Поверхности спилов на всех пнях и торцевых частях спиленных деревьев были светло-желтого цвета. Всего осмотром было обнаружено 28 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия незаконно заготовленная древесина была дополнительно раскряжевана, с места происшествия было изъято 56 сортиментов породы сосна длиной по 6 метров. Изъятая древесина была передана следователем на хранение директору ООО «

<

данные изъяты>» ФДВ по акту приема-передачи. Также с места происшествия изъята черная шапка, которая упала с головы ФИО2, бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, напильник и ключ для подтягивания цепи бензопилы. После задержания СНВ и ФИО1 поясняли, что, находясь на гравийной дороге, наблюдали и в случае появления машин повышенной проходимости должны были сообщить об этом ФИО2. ФИО1 также пояснил, что о проезжающих машинах должен был сообщать мужчине, записанному в его телефоне, как «Цивик», и что именно этот мужчина нанял его для наблюдения за машинами на дороге (т.2, л.д.109-114).

Свидетель ССВ, работающий в должности главного специалиста отдела экологии Ангарского городского округа, на предварительном следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания ** на месте незаконной порубки ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1 и СНВ Также свидетель указал, что на городские леса, в том числе на выделе № квартала №, никакие разрешающие документы для заготовки древесины не выдаются. Выдается только разрешение на уборку территории от ветровальной и снеголомной древесины, а также порубочных остатков от незаконной рубки деревьев (т.1, л.д.217-220).

Свидетель ЛАВ, работающий в должности старшего эксперта в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по ... с дислокацией в ..., принимавший участие в осмотре места происшествия – выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа, подтвердил результаты указанного следственного действия, в том числе, что на месте было обнаружено 28 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна. Спиленные деревья в виде хлыстов лежали каждое у своего пня по месту падения. На всех хлыстах, кроме последнего 28, было отпилено по одному сортименту длиной по 6 метров. Все спиленные деревья имели на ветвях хвою зеленого цвета, поверхности спилов были светло-желтого цвета, опилки свежие светло-желтого цвета. Около последнего 28 пня были обнаружены и изъяты бензопила марки «Штиль», напильник с ключом от бензопилы, шапка черного цвета. Хлыст у 28 пня раскряжован не был (т.2, л.д.148-151).

Свидетель ФДВ, являющийся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», на предварительном следствии пояснил, что на основании заключенного с УМВД России по ... договора, ** на хранение была принята древесина породы сосна, изъятая на месте незаконной рубки в выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа. Заготовленная деловая древесина поступила в виде сортиментов длиной по 6 метров, в количестве 56 штук (т.2, л.д.40-43).

Представитель потерпевшего МПА, работающий главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения муниципального заказа, развития транспортной и инженерной инфраструктуры комитета по правовой и кадровой политике администрации Ангарского городского округа, пояснил, что в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 28 штук общим объемом 52,48 куб. м, совершенной в ноябре 2016 года в выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа, был причинен ущерб Ангарскому городскому округу в размере 555 193 рубля. 

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка лесного массива выдела № квартала № городских лесов Ангарского городского округа – обнаружены 28 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна, рядом с которыми находятся хлысты от сваленных деревьев, раскряжеванные на 6-ти метровые сортименты. На месте задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъято: бензопила марки «Штиль МС 361», шапка вязанная черного цвета, крупный напильник, ключ, 56 шт. сортиментов породы сосна длиной 6 м (т.1, л.д.14-22). В ходе дополнительного осмотра обнаружена деревянная жердь - прямой ствол дерева без коры длиной 3,05 м, которая, со слов присутствовавшего при осмотре ФИО2, использовалась в качестве мерной палки для замера 6 метрового сортимента. Данная жердь была изъята. Также на одном из пней обнаружены две канистры из полимерного материала с остаточным количеством маслянистой жидкости, которые также были изъяты (т.2, л.д.21-27).

При осмотре двух автомобилей «Тойота Платц» в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № регион и в корпусе серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион были изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле из полимерного материала, видеорегистратор в корпусе черного цвета марки «Кумо», страховой полис №, диагностическая карта, сотовый телефон марки «Флай», два свидетельства о регистрации ТС (т.1, л.д.114-122).

В ходе выемки у свидетеля РАА были изъяты договоры аренды транспортного средства от ** и от **, заключенные, соответственно, с ФИО1 и СНВ, а также два скриншота карты местности, на которых указан маршрут движения автомобилей «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион и государственный регистрационный знак № в ... (т.1, л.д.135-141).

В ходе личного обыска при задержании ФИО2 у последнего был изъят сотовый телефон «Fly», черного цвета, IMEI: 3:№ (т.1, л.д.47-51). Также при выемке у ФИО2 были изъяты инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Штиль МС 361», гарантийный талон от 02.04.2016г., выданный ИП 

<

данные изъяты> на бензопилу с заводским номером 180602342 модель «МС 361» (т.2, л.д.93-97).

В ходе личного досмотра ФИО3 у последнего был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета 357278/05/469719/9 с сим-картой «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.120).

При выемке у свидетеля СНВ был изъят телефон марки «Самсунг» модель GT-Е1272 серийный номер RV1DB6T7H0R, IMEI:355788/05/372055/4, IMEI: 355788/05/372055/2, в раскладном корпусе, белого цвета с двумя сим-картами сотовой компании «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.104-107).

Изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.142-150, 151-163, 238-245, 246-251; т.2, л.д.28, 44-48, 98-101, 115-126; т.7, л.д.86-87).

Также были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные администрацией Ангарского городского округа, а именно: заявление по факту выявления незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № городских лесов Ангарского городского округа в количестве 28 деревьев породы сосна; справка об ущербе от незаконной рубки деревьев; расчет ущерба от самовольной рубки деревьев (т.6, л.д.157-160).

Согласно расчету, размер ущерба, причиненный Ангарскому городскому округу в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № городских лесов Ангарского городского округа, составил 555 193 рублей (т.2, л.д.136-138).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы, стоимость объема изъятой ** незаконно заготовленной древесины в выделе № квартала № городских лесов на территории Ангарского городского округа ... составила 72 671 рубль 48 копеек (т.2, л.д.180-182).

По решениям суда были истребованы в компаниях сотовой связи детализации соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находившихся в том числе в пользовании подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и свидетеля СНВ (т.2, л.д.152-160). В ходе предварительного расследования детализации соединений были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.1-245, т.4, л.д.1-26). Приведенные источники доказательств подтверждают неоднократные соединения между указанными лицами в период совершения инкриминируемого деяния 8 - **. 

По эпизоду незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества:

Подсудимый ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 18.12.2016г. пояснил, что в ноябре 2016 года, проезжая по Мельнично-Падскому тракту после СНТ «Апика», обратил внимание, что в лесном массиве растут деревья очень больших диаметров (80 см и более). В конце ноября 2016 года решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна. Позвонил своему знакомому ФИО1, предложив совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений. ФИО1 должен был найти работников, которые смогли бы срубить лес, сложить в штабель, а он – автомобиль «КАМАЗ» с погрузчиком. Планировал на двух автомобилях «КАМАЗ» вывезти заготовленный сортимент, реализовав китайцам в .... Рубка леса должна была производиться в его отсутствие. Деревья нужны были породы сосна диаметром 80 - 90 см. Он должен был присутствовать при погрузке и сопровождении автомобилей до места сбыта. За один автомобиль с лесом обещал заплатить бригаде 10 000 рублей. При этом, китайцы принимают сортимент по 4 000 - 4 200 за кубометр, то есть с одной машины мог получить от 60 до 70 тысяч рублей. Водителям за перевозку необходимо было заплатить 10 - 15 тысяч рублей. 

Приблизительно через неделю позвонил ФИО1, сообщив, что нашел бригаду для рубки. ФИО1 дал номер телефона Александра №, с которым он должен был договориться самостоятельно. Договорились созвониться после того, как лес будет свален, чтобы ФИО1 нашел чокеровщиков на погрузку. Созвонившись с Александром, предложил последнему совершить незаконную рубку, пообещав в качестве оплаты 10 тысяч рублей за один лесовоз заготовленной древесины. Объяснил, где находится место предполагаемой рубки. Александр согласился. Конкретную дату рубки они не обговаривали. В период с 8 по ** позвонил Александр, сообщив, что произвел рубку крупных деревьев, которые складировал в штабеля. Пообещал рассчитаться с Александром после реализации древесины. После чего позвонил ФИО1, которому сказал о необходимости вывоза незаконно срубленного леса. Далее созвонился с ЕББ, предложив работу по перевозке древесины, пообещав заплатить 8 000 рублей за одну автомашину вывезенной древесины и 3 000 рублей за погрузку одного лесовоза. ЕББ заверил, что рубка деревьев является законной. Предполагал, что с водителем, которого отправит ЕББ, договорится на месте. ФИО1 сообщил, что нашел погрузчик и необходимо выезжать на погрузку. При этом, ФИО1 должен был приехать с сыном и чокеровщиками к 20 часам на остановку «Узловая», куда также подъедет автомобиль «КАМАЗ» с погрузчиком. Он должен был их встретить возле СНТ «Апика», показать место. Своего племянника КАС попросил довезти до садоводства на автомашине марки «Ока». 

Около 23 часов 30 минут КАС привез его в садоводство, где уже ожидал ФИО1 Он пересел в автомобиль последнего, а КАС сразу уехал. Автомобилем «КАМАЗ» управлял ФИО5 В кабине, помимо Г-вых, также находился БСН. По маршруту, который по телефону ему сообщил Александр, проехали к месту незаконной рубки, оказались только часа в два - три часа ночи. Автомобилем «КАМАЗ» с погрузчиком управлял ФИО16, который сразу понял, что рубка является незаконной. В связи с чем, пообещал ФИО16 заплатить больше, и тот согласился. Также с ними был СИА, который ни о чем не спрашивал, был не опытным, не понимал, что рубка является незаконной. На погрузчике работал нерусский мужчина. Сначала погрузили один автомобиль «КАМАЗ», куда уложили 21 сортимент. В процессе погрузки второго автомобиля сломался погрузчик, который ремонтировали. Во второй автомобиль погрузили 8-9 бревен, после чего их задержали сотрудники полиции, подъехавшие на автомобиле «УАЗ». Мужчина, управлявший крановой установкой, и ФИО1 скрылись в лесу, а остальных задержали. 

При осмотре места происшествия было установлено, что в результате незаконной рубки спилено 59 сосен. Он сначала отрицал причастность к рубке, но после осознал, раскаялся и написал явку с повинной. Вину в организации незаконной рубки признает в полном объеме. Где находится Александр, совершивший незаконную рубку, не знает. Сколько человек участвовало в незаконной рубке, ему не известно. Телефон марки «Нокиа», которым пользовался в тот момент, выбросил в лесу при задержании (т.4, л.д.226-231).

При допросе в качестве обвиняемого 18.12.2016г. ФИО4 были даны аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления (т.5, л.д.156-161).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО4 указал в лесном массиве, расположенном выделе № квартала № Приморского участкового лесничества, место, где по его указанию была совершена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы сосна. Рубку совершил парень по имени Александр, который, приготовив 6 метровые сортименты породы сосна, сообщил по телефону о месте нахождения заготовленной древесины (т.5, л.д.58-64).

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 18.12.2016г. пояснил, что в собственности его семьи имеется автомобиль «КАМАЗ» госномер X 744 АО 38 регион, на котором он перевозит древесину, пиломатериал. Летом 2016 года познакомился с ФИО4, который в конце ноября 2016 года предложил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, чтобы заработать денег. Также ФИО17 попросил найти людей для валки и вывоза древесины. При этом, сам ФИО17 пообещал найти автомобиль «КАМАЗ» с крановой установкой для погрузки леса. Он согласился с указанным предложением. ФИО17 дал номер телефона ФИО2, имеющего навыки валки деревьев. 

Примерно 9-** позвонил ФИО17, сообщив, что лес свален и сложен в штабеля в лесном массиве, расположенном на Мельнично-Падском тракте. Необходимо было вывезти древесину. Договорились, что он найдет рабочих на погрузку. Через некоторое время ФИО17 сообщил, что нашел автомобиль «КАМАЗ» с крановой установкой и что древесину будут вывозить **. ФИО17 также сказал, что необходимо будет подъехать в указанный день на остановку «Узловая» примерно в 20 часов, а далее укажет им дорогу. К этому времени он поговорил со своим сыном ФИО5, который согласился на их автомобиле «КАМАЗ» вывезти древесину. При этом, сын знал, что древесина заготовлена незаконно. На помощь в погрузке древесины позвал своего знакомого БСН, а сын – СИА, которых не ставили в известность, что древесина заготовлена незаконно. 

** около 22 часов 30 минут совместно с сыном, БСН и СИА на автомобиле «КАМАЗ» подъехали к остановке «Узловая», где встретились с водителем второго автомобиля «КАМАЗ» – ФИО6, после чего проехали к СНТ «

<

данные изъяты>», где их ждал ФИО17. Последний приехал на автомобиле «Ока». В кабине автомобиля ФИО16 находился мужчина на вид похожий на узбека или таджика по имени Артур. На колеса автомобилей «КАМАЗ» одели цепи. ФИО17 пересел к нему в автомобиль, и они поехали по лесной дороге вглубь лесного массива. К месту погрузки (штабелям) подъехали около 2 часов ночи. Сразу стали осуществлять погрузку сортиментов в кузов автомобиля: Артур работал на погрузчике, СИА и БСН цепляли сортименты при помощи чокеров к погрузчику. Он находился в кабине и наблюдал за процессом погрузки. ФИО17 также контролировал процесс погрузки. Первой погрузили его автомобиль, куда вместился 21 сортимент крупного диаметра, длиной 6 метров. Далее начали грузить сортимент на машину ФИО16. Однако, в процессе работы сломался погрузчик. Когда чинили погрузчик, увидел, что в их сторону приближается автомобиль марки «УАЗ». Предположив, что это могут быть сотрудники полиции или лесничества, скрылся в лесном массиве (т.5, л.д.45-49).

При допросе в качестве обвиняемого 18.12.2016г. ФИО1 были даны аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления (т.5, л.д.170-174).

Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 указал в лесном массиве, расположенном выделе № квартала № Приморского участкового лесничества, место, куда по указанию ФИО4 приехал на погрузку незаконно заготовленной древесины (т.5, л.д.65-71).

Подсудимый ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 17.12.2016г. пояснил, что вечером ** его отцу позвонил ФИО17, сообщив, что нужны рабочие для погрузки заготовленной древесины и вывоза ее из леса. ФИО17 сказал, что работать нужно будет ночью, а древесина находится в лесу на Мельничнопадском тракте. Отец ему объяснил, что вывозить нужно незаконно срубленную древесину. Он согласился. Также отец попросил найти помощников для погрузки. Он предложил своим знакомым СИА и БСН помочь в погрузке древесины, не сообщив, что лес срублен незаконно. ФИО17 смс-сообщением скинул номер телефона водителя автомобиля «КАМАЗ» – ФИО6, который также будет вывозить заготовленную древесину. По телефону отец договорился с ФИО16 о встрече ** в 00 часов на остановке «Узловая». Совместно с отцом, СИА и БСН приехали на автомобиле «КАМАЗ» в указанное выше место. Встретились с ФИО16, находившегося за рулем автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак № регион. С ФИО16 в машине был парень по имени Артур. На двух автомобилях поехали по Мельничнопадскому тракту к месту, где их ожидал ФИО17. Последний пересел к ним в автомобиль, после чего поехали в лесной массив. Прежде с ФИО16 одели на колеса цепи. ФИО17 показывали им дорогу. Около 2 - 3 часов ночи подъехали к штабелям. На поляне лежал сортимент породы сосна, крупного диаметра, примерно на 2-3 машины. При помощи крановой установки, которая находилась на автомобиле под управлением ФИО16, стали загружать сортименты в кузов сначала его автомобиля, а затем в кузов автомобиля ФИО16. ФИО17 руководил погрузкой; ФИО16 помогал грузить; А управлял крановой установкой; БСН и СИА осуществляли чокеровку, цепляли древесину и осуществляли погрузку в кузов. Его отец оставался сидеть в кабине автомобиля «КАМАЗ». При погрузке автомобиля ФИО16 крановая установка сломалась. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, произведя задержание. Его отец и Артур скрылись в лесу (т.4, л.д.242-247). 

При допросе 03.04.2017г. ФИО5 были даны аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления (т.6, л.д.145-147).

Подсудимый ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии 17.12.2016г. пояснил, что работает водителем автомобиля «КАМАЗ». ** около 14 часов ему позвонил ЕББ, у которого на тот момент подрабатывал водителем автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

***> регион. На автомобиле имелась крановая установка. ЕББ предложил поработать, а именно вывезти лес с .... Сказал, что необходимо подъехать к 20 часам на остановку «Узловая» в ..., где его будет ожидать другой автомобиль «КАМАЗ». Также ЕББ сказал, что за рейс ему заплатят 3 000 рублей. 

** около 22 часов 30 минут подъехал на остановку «Узловая» ..., где его ожидал автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак № регион. К нему подошли двое парней, один из которых сел к нему в кабину, сказали следовать за автомобилем «КАМАЗ» регистрационный знак № регион. Поехали в сторону Мельничнопадского тракта. Доехав до конца асфальтированной дороги, свернули налево на накатанную дорогу, по которой проехали около 8 - 10 км до болота. Следом подъехал автомобиль «Ока», из которого вышел мужчина, как узнал позже, ФИО4. Последний сел в другой автомобиль «КАМАЗ». На автомобили одели цепи на колеса и поехали вглубь леса через болото. Приехали к лесному участку, на котором лежал заготовленный сортимент деревьев породы сосна большого диаметра. На месте понял, что древесина заготовлена незаконно и вывоз ее будет тоже осуществляться незаконно. Сделал такой вывод, поскольку лежали только первые концы сваленных деревьев, отсутствовали деляночные столбы и клейменные деревья. Об этом сказал ФИО4, который подтвердил, что древесина срублена и заготовлена незаконно. Однако, ФИО4 предложил заплатить ему больше, чем договаривались, поэтому он согласился. 

Начали осуществлять погрузку: двое осуществляли чокеровку, третий помогал грузить, четвертый управлял крановой установкой, еще один сидел в кабине автомобиля «КАМАЗ». ФИО4 руководил погрузкой. Он сидел в своем автомобиле «КАМАЗ», который стали грузить вторым. При погрузке его автомобиля их задержали сотрудники полиции (т.5, л.д.8-11).

При допросе 03.04.2017г. ФИО6 были даны аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления (т.6, л.д.151-153).

После оглашения показаний подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО18 и ФИО6 их полностью подтвердили. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Свидетель ПАЮ, являющаяся сожительницей подсудимого ФИО1 и матерью –ФИО5, при допросе на предварительном следствии подтвердила, что после переезда в 2013 году в ... приобрели в кредит автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный знак № региона, 1989 года выпуска, на котором планировали осуществлять грузоперевозки (т.4, л.д.232-234).

Свидетель ЕББ на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

***> регион, оборудованный под перевозку круглого леса и пиломатериалов. Водителем данной автомашины работает ФИО6 ** с номера № ему позвонил ФИО17, с которым был знаком непродолжительное время, пояснил, что ему необходимо вывезти древесину из лесного массива, расположенного по Мельничнопадскому тракту в .... При личной встрече ФИО17 заверил, что все законно, пообещав заплатить 8 000 рублей за перевозку и 3 000 рублей за погрузку древесины. Около 20 часов ФИО17 перезвонил, сказал, чтобы водитель подъехал в ... в район остановки «Узловая», где будет ожидать другая автомашина. Он позвонил ФИО16, которому сказал подъехать к указанному месту. Позже ему стало известно, что ФИО16 задержали сотрудники полиции (т.4, л.д.167-169).

Свидетель КАС, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО4 приходится ему родным дядей. ** в вечернее время ФИО17 попросил отвезти его в сторону Мельничной пади. При этом, ФИО17 пояснил, что в указанном районе находится незаконно срубленный лес, который необходимо вывезти. На месте должны будут ожидать автомобили «КАМАЗ». Он этого не одобрил. Однако ФИО17 не стал его слушать. Около 23 - 24 часов поехали на Мельничнопадский тракт, до конца асфальтированной дороги. Затем свернули налево на проселочную дорогу, по которой проехали мимо садоводств, вглубь по накатанной дороге. Проехав около 10 км, остановились у водоема, рядом с которым находились два автомобиля «КАМАЗ» со стойками, на одном из которых имелась крановая установка. ФИО17 сказал ему возвращаться, а сам прошел к одному из автомобилей «КАМАЗ». ФИО17 также ранее предлагал понаблюдать за подъездными путями, где будет производиться погрузка и вывозка древесины, но он отказался (т.4, л.д.182-184).

Свидетель СИА, чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ** около 19 часов ему позвонил ФИО5, предложив заработать при погрузке древесины. С ФИО5 и отцом последнего на такси поехали в ... к БСН, у которого в ограде дома находился автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий ФИО14. На автомобиле «КАМАЗ» поехали к Иркутному мосту, где ожидал еще один автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО16. С ними ехал мужчина кавказкой внешности, который пересел с ним в автомобиль ФИО16. На двух автомобилях «КАМАЗ» проследовали на Мельничнопадский тракт. Доехав до болота, остановились. В автомобиль ФИО5 сел мужчина, который представился ФИО20. ФИО5 и ФИО16 одели на автомобили цепи на колеса. После чего поехали в лесной массив, расположенный за болотом. Доехали до площадки, где находился уложенный в штабеля сортимент породы сосна. Сначала стали грузить сортименты в кузов автомобиля «КАМАЗ» под управление ФИО5 Процессом погрузки руководил ФИО17. Он вместе с БСН подцеплял сортименты при помощи чокеров к крановой установке. Мужчина кавказкой внешности, управляя крановой установкой, производил погрузку в кузов автомобилей. При погрузке второго автомобиля сломалась крановая установка. Когда стали ремонтировать установку, их задержали сотрудники лесничества. Ему не было известно, что древесина, которую они загружали, заготовлена незаконна (т.5, л.д.52-54).

Свидетель ГАФ, работающий в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ** сотрудниками ТО MЛK ... по Иркутскому лесничеству при патрулировании лесных массивов Приморского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы сосна. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Совместно со следователем выехали на участок лесного массива, который расположен в квартале № выдела № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества. На месте незаконной рубки находились ФИО5 и ФИО19 – являвшиеся водителями автомашин «КАМАЗ», а также ФИО4, СИА и БСН Один из автомобилей «КАМАЗ» был загружен сортиментами породы сосна длиной по 6 метров. Рядом с автомобилями находились еще два штабеля сортиментов породы сосна длиной по 6 метров. Общее количество сортиментов на месте незаконной рубки было 59 штук. При осмотре лесного массива были обнаружены 59 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна. Ни затесок, ни визиров по периметру места рубки обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия были замерены диаметры пней. С места происшествия были изъяты 59 штук 6 метровых сортиментов породы сосна, два автомобиля «КАМАЗ». Задержанные были доставлены в отдел полиции (т.6, л.д.154-156).

Представитель потерпевшего АСА, работающий аналитиком 1 категории территориального отдела министерства лесного комплекса ... по Иркутскому лесничеству, при допросе на предварительном следствии пояснил, что в результате проведенного ** начальником лесничества ЕСА рейда была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдела № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>». При осмотре места рубки было обнаружено 59 пней от сырорастущих деревьев породы сосна, диаметры которых были замерены при помощи рулетки, данные внесены в перечетную ведомость (т.5, л.д.180-182).

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка лесного массива выдела № квартала № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества, на месте обнаружены и задержаны ФИО5, ФИО6, СИА, БСН, ФИО4 Также на месте находились два автомобиля марки «КАМАЗ»: государственный регистрационный знак № регион, груженный 6 метровыми сортиментами породы сосна в количестве 9 шт.; государственный регистрационный знак № регион, груженный 6 метровыми сортиментами породы сосна в количестве 21 шт. В ходе осмотра обнаружено 59 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна следующих диаметров: 40 см – 1 шт., 44 см – 2 шт., 46 см – 2 шт., 48 см – 5 шт., 50 см – 15 шт., 52 см – 5 шт., 54 см – 5 шт., 56 см – 6 шт., 58 см – 7 шт., 60 см – 5 шт., 68 см – 1 шт., 70 см – 4 шт., 80 см – 1 шт. Рядом с автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион обнаружен штабель 6 метровых сортиментов породы сосна в количестве 9 шт. и штабель 6 метровых сортиментов породы сосна в количестве 20 шт. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1). автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион; 2). автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион; 3). сортименты породы сосна длиной 6 м в количестве 59 шт.; 4). следы автотранспорта методом масштабной фотосъемки; 5). свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион; 6). водительское удостоверение на имя ФИО5 (т.4, л.д.141-152).

Изъятые с места происшествия транспортные средства, предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.239-241; т.6, л.д.81-89).

Согласно заключению трассологической экспертизы, три следа протекторов шин, изъятые при осмотре места происшествия, непригодны для идентификации, но пригодны для группового отождествления по ним протекторов шин, их оставивших.

След протектора шины транспортного средства, представленный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, оставлен не протекторами шин автомашин «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № региона и «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № региона.

Два следа протекторов шин автотранспортного средства, представленных на фото №№ и 24 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены протектором шины автомашины «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № региона, протектором шины автомашины «КАМАЗ» № региона, соответственно, так и подобными с аналогичной формой, размерными характеристиками протектора шин (т.6, л.д.9-12).

При осмотре жилища подсудимых Г-вых по адресу: ... - 46, обнаружены и изъяты копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства 38 № № на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, согласно которых собственником данного транспортного средства является ПАЮ (т.5, л.д.213-230).

В ходе выемки у свидетеля ЕББ было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 38 06 № на автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, согласно которого собственником данного транспортного средства является ЕББ (т.4, л.д.173-181).

Также были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные Иркутским лесничеством, а именно: заявление начальника ТО МЛК ... по Иркутскому лесничеству ЕСА по факту выявления незаконной рубки в квартале № выдела № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества; акт о лесонарушении № от 19.12.2016г., составленный специалистом Иркутского лесничества ЛОА, где указано, что незаконно вырублено 59 деревьев породы сосна в объеме 126,84 куб. м Ущерб от незаконной рубки составил – 2 683 716 рублей: расчет ущерба произведен из расчета объема древесины 126,84 куб. м умноженной на ставку - 73,98 ставка платы за деловую древесину средней крупности на основании Постановления правительства РФ № от 22.05.2007г., умножено на 1,43 (повышающий коэффициент на основании Постановления правительства РФ от 17.09.2014г. №), умножено на 2 (защитные леса на основании Постановления правительства РФ от 08.05.2007г. №), умножено на 50 (повышающий коэффициент на основании Постановления правительства РФ от 08.05.2007г. №), умножено на 2 (коэффициент увеличения при рубке, совершенной в декабре-январе на основании Постановления правительства РФ от 08.05.2007г. №); перечетная ведомость, где указаны диаметры пней незаконно спиленных деревьев породы сосна, их количество и объем (т.6, л.д.157-160).

Согласно расчету, размер ущерба, причиненный Лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества составил 2 683 716 рублей (т.5, л.д.204).

Согласно расчету, стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам (применительно к ст. 191.1 УК РФ), составила 1 312 448 рублей (т.6, л.д.128).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы, стоимость изъятой древесины в выделе № квартала № Приморского участкового лесничества «

<

данные изъяты>» ТО МЛК ... по Иркутскому лесничеству, согласно цене, указанной в представленной на исследование справке, составляет 141 366,37 рублей (т.6, л.д.103-104).

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Согласно ч. 1 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся в совместном преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, исполнителями преступления являются как лица, которые лично совершали действия по отделению ствола дерева от корня, т.е. рубщики, так и те лица, кто оказывал им содействие (в раскряжевке, чокеровке, трелевке, осуществлении вывоза древесины за пределы лесосеки). 

Как следует из предъявленного органами следствия ФИО1 обвинения по эпизоду от начала ноября 2016 года, последний при совершении ФИО2 незаконной рубки находился в автомобиле на участке лесной дороги, расположенной рядом с местом незаконной рубки, где осуществлял наблюдение за подъездными путями с целью предупреждения задержания участников преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества. Кроме того, как установлено судом, в том числе из показаний самого подсудимого (т.6, л.д.119-121), ФИО1 также предоставил неустановленному лицу по имени А номер сотового телефона ФИО2, который с помощью личной бензопилы должен был спилить стволы деревьев при незаконной рубке, а также по указанию неустановленного лица по имени А встретил автомобиль «КАМАЗ», который сопроводил до места незаконной рубки, а во время погрузки незаконно срубленных деревьев вновь осуществлял наблюдение за подъездными путями с целью предупреждения задержания участников преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

С учетом изложенных действий, совершенных ФИО1, который не участвовал непосредственно в рубке, раскряжевке, чокеровке, трелевке, осуществлении вывоза древесины за пределы лесосеки, суд приходит к выводу о необходимости квалификации его действий как пособника в совершении преступления.

Как следует из обвинения, сформулированного органами следствия, неустановленное лицо по имени А при совершении незаконной рубки по эпизоду от начала ноября 2016 года действовало как организатор совершения преступления. Таким образом, исполнителем данного преступления являлся ФИО2, поскольку ФИО3, оказывавший непосредственную помощь в незаконной рубке, был введен в заблуждение относительно законности совершаемых действий. В связи с чем, из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено судом, по эпизоду от начала ноября 2016 года был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 88 292 рубля 83 копейки

В связи с чем, по эпизоду от начала ноября 2016 года суд квалифицирует действия: 

– ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере;

– ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как следует из предъявленного органами следствия ФИО1 обвинения по эпизоду от **, последний при совершении ФИО2 и ФИО3 незаконной рубки находился на участке лесной дороги, расположенном рядом с местом незаконной рубки, где осуществлял наблюдение за подъездными путями, проходящими от места производства незаконной рубки леса, с целью предупреждения задержания участников преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества. С учетом изложенных действий, совершенных ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по данному эпизоду также как пособника в совершении преступления.

О наличии между ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствует установленная, в том числе из их показаний, данных в ходе предварительного расследования, и указанная в описательной части приговора последовательность их действий, указывающая на состоявшуюся ранее договоренность и распределение между собой ролей.

Как установлено судом, по эпизоду от ** был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице администрации Ангарского городского округа ... на сумму 555 193 рубля.

В связи с чем, по эпизоду от ** суд квалифицирует действия: 

– ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ, как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

– ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО4 по эпизоду от **, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что, хотя указанные подсудимые сами не осуществляли рубку лесных насаждений, но, заранее договорившись, совершили данное преступление посредством использования других лиц: неустановленного лица, БСН и СИА, не осведомленных о преступных намерениях, а также принимали непосредственное участие на месте незаконной рубки в осуществлении погрузки древесины для последующего его вывоза за пределы лесосеки. 

Как установлено судом, по эпизоду от ** был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 2 683 716 рублей.

В связи с чем, по эпизоду от ** суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, выражается в совершении хотя бы одного из указанных в статье альтернативных действий: приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенных, применительно к части 3, в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 191.1 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести тридцать тысяч рублей.

Согласно расчету, стоимость незаконно заготовленной древесины в выделе № квартала № «

<

данные изъяты>» Приморского участкового лесничества, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам (применительно к ст. 191.1 УК РФ), составила 1 312 448 рублей (т.6, л.д.128).

Несмотря на то, что ФИО20, организовав рубку лесных насаждений, изначально действовал с умыслом на реализацию незаконно заготовленной древесины, суд учитывает, что действия, связанные с перевозкой в целях сбыта незаконно заготовленной древесины не охватываются ст. 260 УК РФ. В связи с чем, суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО20 по совокупности преступлений. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО20 по ст. 191.1 УК РФ указание на хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины по следующим причинам:

Так, хранение означает нахождение незаконно заготовленной древесины у виновного в том месте, которое им определено для временного - до сбыта - пребывания древесины под его властью. Место нахождения леса, по общему правилу, не имеет значения для квалификации. Однако, важным признаком хранения, как уже было сказано выше, является нахождение лесоматериалов под властью виновного. При этом, из определения хранения следует, что оно включает в себя следующие действия: поиск и оборудование места хранения, исключающее возможность его обнаружения органами власти; принятие мер для сбережения и контроль наличия на месте хранения. В данном случае суд не может признать хранением в целях ст. 191.1 УК РФ оставление незаконно заготовленной древесины в лесу на месте совершения преступления. 

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 191.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла на совершение указанных в диспозиции статьи действий и заведомое знание виновного о незаконном характере заготовленной древесины.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 знали о незаконном характере заготовленной древесины, которую им необходимо было перевезти до места сбыта. При этом, преступление ими, а также ФИО20, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками лесничества и полиции. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая 

<

данные изъяты>, что иные подсудимые не состоят на учете у психиатра, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории у: ФИО1, ФИО2, ФИО4 - средней тяжести и тяжких; ФИО3 - тяжкого; ФИО5 и ФИО6 - средней тяжести; личность подсудимых: ФИО1 - не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; ФИО2 - не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка; ФИО3 - не судим, по месту жительства, работы, из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей; ФИО4 - не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей; ФИО5 - не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; ФИО6 - не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 – также наличие на иждивении малолетних детей, у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 – также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО3 – также неудовлетворительное состояние здоровья, у ФИО4 – также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, т.к. суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности, способствующие их исправлению. 

При назначении наказания ФИО1 за преступления по эпизодам от начала ноября 2016 года и **, совершенные в соучастии, суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ему за совершенные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд определяет по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона. 

С учетом характера преступлений, степени их общественной опасности, направленности, связанной с незаконной заготовкой и реализацией древесины, то есть с извлечением дохода от данной деятельности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины, предусмотренного санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Принимая во внимание материальное положения подсудимых, наличия исковых требований, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исковые требования администрации Ангарского городского округа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 555 193 рублей и территориального отдела министерства лесного комплекса ... по Иркутскому лесничеству о взыскании с ФИО1 и ФИО20 2 683 716 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимыми частично был возмещен причиненный ущерб: ФИО1 – 1500 рублей (по эпизоду от **); ФИО2 – 3 880 рублей (по эпизоду от **); ФИО3 – 3 880 рублей (по эпизоду от **); ФИО20 – 145 000 рублей (по эпизоду от **).

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Как установлено судом, с помощью бензопилы марки «Штиль МС 361», принадлежащей ФИО2, последним производилось спиливание деревьев по эпизодам от начала ноября 2016 года и **, а при помощи сотового телефона «Fly» модель TS 111, принадлежащего ФИО2, последний общался с соучастниками при совершении указанных преступлений. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** на указанное имущество наложен арест. Поскольку указанное имущество является орудиями и средствами совершения преступления, то подлежит конфискации. 

Поскольку являвшиеся средствами совершения преступления автомобили марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ЕББ, марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ПАЮ, не принадлежат обвиняемым, то подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в начале ноября 2016 года) - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год; 

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду **) - 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду **) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду в начале ноября 2016 года) - 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду **) - 2 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, назначив ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ - 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 2 года.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком: ФИО1 – 3 года; ФИО2 – 2 года; ФИО3 – 1 год 6 месяцев; ФИО4 – 4 года; ФИО5 и ФИО6 в 1 год, каждому. Возложить на условно осужденных обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и места работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования администрации Ангарского городского округа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего слесарем по ремонту автомобилей в МУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...;

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

в пользу бюджета Ангарского городского округа ... 547 433 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать три) рубля. 

Исковые требования территориального отдела министерства лесного комплекса ... по Иркутскому лесничеству удовлетворить частично. Взыскать солидарно с: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего слесарем по ремонту автомобилей в МУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., д.Грановщина, ..., проживающего по адресу: ...

ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

в пользу бюджета ... муниципального образования 2 537 216 рублей (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– документы, представленные Шелеховским лесничеством Минобороны России, администрацией Ангарского городского округа и Иркутским лесничеством; договоры аренды транспортного средства от 7 и **, два скриншота карты; детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров на двух СD-R дисках; следы автотранспортных средств на масштабной фотосъемке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства 38 47 №, паспорта транспортного средства, договора займа № от **, соглашения и дополнительного соглашения к договору № от **, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле; 

– шапку вязаную черного цвета, крупный напильник, ключ, деревянную жердь, две канистры из полимерного материала с остаточным количеством маслянистой жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по ..., – уничтожить;

– два автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион и государственный регистрационный знак № регион, страховой полис №, диагностическую карту, два свидетельства о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение РАА; сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Флай», возвращенные ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ПАФ; водительское удостоверение на имя ФИО5, возвращенное ФИО5; свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ЕББ, – оставить по принадлежности в распоряжении указанных лиц;

– документы, изъятые при осмотре в жилище ФИО20 (2 экземпляра паспорта транспортного средства, три страховых полиса, договор купли-продажи от 28.05.2012г. и акт приемки-передачи от 28.05.2012г.), хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности ФИО20; 

– сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, – вернуть по принадлежности ФИО3; 

– сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>», изъятый у СНВ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, – вернуть по принадлежности СНВ; 

– видеорегистратор марки «Кумо», изъятый при осмотре автомобилей «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион и государственный регистрационный знак № регион, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по ..., – вернуть по принадлежности РАА; 

– денежные средства от реализации переданных территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в ...»: 56 шт. сортиментов породы сосна длиной 6 м, общим объемом 31,27 куб. м; 59 шт. сортиментов породы сосна длиной 6 м, общим объемом 62,03 куб. м – зачислить в федеральный бюджет;

– бензопилу марки «Штиль МС 361» с маркировкой: 11359673304BS (с инструкцией об эксплуатации и гарантийным талоном), а также сотовый телефон «Fly» модель TS 111, серийный номер KWTS111GL0004019, imei №, на которые наложен арест, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по ..., – конфисковать, обратив в доход государства;

– автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., собственником которого является ЕББ, – вернуть по принадлежности ЕББ;

– автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., собственником которого является ПАЮ, –вернуть по принадлежности ПАЮ

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

Копия верна: судья А.М. Лозовский

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

По состоянию на «____» _____________2017 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»______________ 2017 года.

Судья: А.М. Лозовский

Секретарь:

Исп. секретарь суда _________________________«___»_______________2017 года.