УИД 09RS0002-01-2025-000668-42

Дело № 2а-760/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 27 июня 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Айбазовой И.Ю.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в общем размере 20 756,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 14.10.2015г. (номер обезличен) заказным письмом. Однако, в связи с истечением сроков хранения почтовых списков в электронном виде доказательство о вручении налогового уведомления были уничтожены, что подтверждается скриншотом (Акт о выделении к уничтожению (номер обезличен) от 15.06.2022г.) в программе АИС Налог-3. По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст. 357 НК РФ объектом налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: 1) Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3102, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1998, мощность двигателя 150,96 л.с., дата регистрации права 18.02.1999г.; 2)Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3102, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1998, мощность двигателя 150,96 л.с., дата регистрации права 18.02.1999г.; 3)Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: С862Т009, Марка/Модель: ГАЗ 5201, VIN: 

<

***>, год выпуска 1989, мощность двигателя 74,80 л.с., дата регистрации права 26.11.2005г.; 4)Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3110, VIN: 

<

***>, год выпуска 2001, мощность двигателя 130,56 л.с., дата регистрации права 09.06.2009г.; 5)Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815, VIN:, год выпуска 1987, мощность двигателя 285,60 л.с., дата регистрации права 12.04.2004г.; 6)Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1989, мощность двигателя 244,80 л.с., дата регистрации права 29.09.2006г.; 7) Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1990, мощность двигателя 244,80 л.с., дата регистрации права 29.09.2006г.; 8)Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1990, мощность двигателя 244,80 л.с., дата регистрации права 29.09.2006г. Согласно ст. 1 Закона КЧР № 46-РЗ от 27 ноября 2002г. «О транспортном налоге» ставка транспортного налога: за автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. включительно равна 14 руб. с каждой лошадиной силы; за автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 л. с. до 200 л. с. включительно равна 25 руб. с каждой лошадиной силы; за автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно равна 10 руб. с каждой лошадиной силы; за автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. включительно равна 26 руб. с каждой лошадиной силы; за автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 250 л. с. равна 35 руб. с каждой лошадиной силы. Итого сумма транспортного налога равна 36 838,24 руб. за налоговый период 2014 год. Однако, налогоплательщиком транспортный налог был частично уплачен. В результате недоимка налогоплательщика по транспортному налогу за налоговый период 2014 год составила в сумме 20 756,05 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования: № 18025 от 21.04.2016, № 2565 от 17.06.2023г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании, соответствующие суммы налогов и пеней. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Направление Налогоплательщику требования № 18025 от 21.04.2016 об уплате налога заказным письмом подтверждается скриншотом. Требование № 2565 от 17.06.2023г. об уплате налога было вручено Налогоплательщику по ТКС (телекоммуникационным каналам связи), что подтверждается скриншотом. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных названной статей. Таким, образом, обращению в суд за взысканием должно предшествовать вынесение налоговым органом решения о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, на основании которого после получении налоговым органом судебного акта будет выставлено инкассовое поручение к расчетным счетам физического лица. Управление ФНС России по КЧР отмечает, что исходя из положений ст. 46 НК РФ решение о взыскании, выставленное на основе ранее сформированного требования, также выносится один раз на всю сумму отрицательного сальдо на день его формирования, действует до полного погашения всей задолженности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС. Поскольку решение о взыскании и требование принимаются не в один день, сумма отрицательного сальдо в них совпадать не будет. Сумма, указанная в решении, может быть как меньше (в случае частичного погашения задолженности), так и больше (за счет возникновения новой задолженности и увеличения сумм пени). В отношении Налогоплательщика было выставлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1976 от 29.09.2023г. в сумме 1 502 998,66 руб. Не смотря на принятие мер взыскания, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Пунктом 3.1 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ. Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесено определение от 29.10.2024г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. Просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить срок, а также взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 756,05 рублей, подлежащую уплате в виде ЕНП на ЕНС налогоплательщика. 

В судебное заседание представитель административного истца – Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО1 Н-М.А. по адресу, указанному в административном иске, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте судебного заседания, и согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 судом установлено, что административному ответчику ФИО1 Н-М.А. в период образования недоимки по налогам, на праве собственности принадлежало следующее движимое имущество: 

1) автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3102, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1998, мощность двигателя 150,96 л.с., дата регистрации права 18.02.1999г.;

2) автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3102, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1998, мощность двигателя 150,96 л.с., дата регистрации права 18.02.1999г.;

3) автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: С862Т009, Марка/Модель: ГАЗ 5201, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1989, мощность двигателя 74,80 л.с., дата регистрации права 26.11.2005г.;

4) автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ГАЗ 3110, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2001, мощность двигателя 130,56 л.с., дата регистрации права 09.06.2009г.;

5) автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815, VIN:, год выпуска 1987, мощность двигателя 285,60 л.с., дата регистрации права 12.04.2004г.;

6) автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1989, мощность двигателя 244,80 л.с., дата регистрации права 29.09.2006г.;

7) автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1990, мощность двигателя 244,80 л.с., дата регистрации права 29.09.2006г.;

8) автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ТАТРА 815С1, VIN:, год выпуска 1990, мощность двигателя 244,80 л. е., дата регистрации права 29.09.2006г.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является законно установленным региональным налогом.

Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 Н-М.А. административным истцом – налоговым органом было направлено налоговое уведомление №41818 от 14 октября 2015 года, которым ему было предложено в срок до 26 ноября 2015 года, произвести уплату недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 110 604,72 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено ФИО1 Н-М.А. заказной почтовой корреспонденцией, но в связи с истечением сроков хранения почтовых списков в электронном виде доказательство о вручении налогового уведомления были уничтожены, что подтверждается скриншотом (Акт о выделении к уничтожению № 1 от 15.06.2022г.) в программе АИС Налог-3.

Судом установлено, что ввиду неуплаты ФИО1 Н-М.А. к установленному сроку указанных сумм налога, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования № 18025 от 21.04.2016 и № 2565 от 17.06.2023г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в указанные в требованиях сроки соответствующие суммы налогов и пеней.

Указанные требования ФИО1 Н-М.А. были направлены заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направленные ФИО1 Н-М.А. заказными письмами налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем и ФИО1 считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Судом установлено, что ввиду того, что административным ответчиком ФИО1 Н-М.А. в добровольном порядке в срок, установленный требованием, недоимки по транспортному налогу в полном объеме уплачены не были, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако, мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 29 октября 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с ходатайством признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 согласно оттиска печати суда 29 апреля 2025 года, то есть по истечению 9 лет после истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Доводы представителя административного истца указанные в ходатайстве, о том, что они своевременно обратились в суд за взысканием недоимки по налогам, поскольку в ходе верификации списков должников и сумм их задолженности, при конвертации, были выявлены массовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ, в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время, и указанное не зависело от воли административного истца, не обоснованы, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа. 

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 Н-М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год за счет имущества физического лица в размере 20 756,05 рублей – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова