Дело № 2- 22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 44 АА 0379816 от 16.07.2019 года, обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный, фактический ущерб в размере 156 632 рубля 85 копеек; утс в размере 6 785 рублей 18 копеек. Также просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 4 468 рублей 38 копеек, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 12000 рублей и расходов на изготовление доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2019 года около 15.55 в ______ произошло ДТП с участием транспортных средств: "1" принадлежащей истцу на праве собственности и "2" принадлежащего ИП ФИО2 под управлением С.А.Б. Виновным в ДТП признан С.А.Б. При обращении 11.06.2019 года в страховую компанию ООО «СК "Согласие» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истцом был передан полный пакет документов для рассмотрения события. Представителем страховой компании автомобиль был осмотрен на наличие повреждений, 19.06.2019 года была получена денежная сумма на восстановление автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, в размере 279 044,82 рубля (данная сумма включает в себя страховое возмещение в размере 224 300 рублей и утрату товарной стоимости в размере 54 744,82 рубля).

Ввиду несогласия с полученной денежной суммой ущерба, он обратился к независимому эксперту-технику ИП М.А.А. для определения фактического ущерба (реальный ущерб, без учета износа заменяемых деталей), что соответствует п. 3.12 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с экспертным заключением №127-19, ущерб, без учёта износа заменяемых деталей составил 380 932 рубля 85 копеек, утрата товарной стоимости в размере 61 530 рублей. 

Согласно ст. 1 ОСАГО, страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 929, 965, 1068, 309 и 15 Гражданского кодекса РФ, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания свой невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, полагает, что размер, подлежащий выплате ответчиком составляет: 156 632 рубля 85 копеек из расчёта: 380 932,85 рублей (материальный/фактический ущерб) - 224 300 рублей (страховой возмещение с учетом износа заменяемых деталей); утс 6 785 рублей 18 копеек из расчёта: 61 530 рублей (утс по независимой экспертизе) - 54 744,82 рубля (утс по экспертизе страховщика). 

Дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1, извещённого о слушании.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 156 632 рубля 85 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 6 785 рублей 18 копеек, всего - 163 418 рублей 03 копейки. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 38 468 рублей 38 копеек, в том числе: 4 468 рублей 38 копеек - расходы по оплате госпошлины, 20 000 рублей - расходы на представителя, 12 000 - расходы за проведение экспертизы, 2 000 рублей - расходы за оформление доверенности.

В дополнение к изложенным в иске доводам указал, что пострадавшая в ДТП машина легковая, лимит ответственности 400 000 рублей.После выплатыдоверитель обратился к дилеру и узнал, сколько будет стоить ущерб. Сумма оказалась больше той, которую выплатила страховая компания. В дальнейшем он обратился к эксперту, эксперт подтвердил, что ущерб больше, чем выплатила страховая компания, и подготовил своё заключение. После получения экспертного заключения ещё раз в страховую компанию не обращались.

Пояснил, что пункт 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указывает, что страховщик осуществляет страховое возмещение с учётом износа заменяемых частей. Соответственно получить отказ от страховщика будет нецелесообразно. Кроме того, было оформлено соглашение о сумме. Данная сумма подтверждена экспертным заключением, которое выполнила страховая компания. Данная сумма выплачена с учётом износа. Страховая компания не может выплатить по фактическим затратам. 

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 указал, что лимит ответственности составляет 400 000 рублей. Просят сделать перерасчёт в меньшей сумме - 380 000 рублей, что укладывается в лимит. Полагал, что в данной ситуации, если возникли такие требования, а они не должны были возникнуть, так как было заключено соглашение об урегулировании убытков, и истец на тот момент соглашался со всеми условиями, то ответчиком по делу должна быть страховая компания, так как не был превышен лимит. Заявленная сумма входит в лимит ответственности страховой компании.

Считал, что, во-первых, между истцом и страховой компанией достигнуто соглашение по сумме ущерба. Они пришли к такому соглашению, чтобы быстро получить денежные средства. Потом, злоупотребляя своим правом, решили провести экспертизу. Считал, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не превышен лимит страховой компании. Так как было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования, то требование о взыскании превышающей суммы не основано на законе. 

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика С.А.Б. от дачи пояснений по делу отказался. 

Представитель ООО «СК "Согласие» в лице Костромского регионального филиала, также привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и извещённого о слушании дела, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 07.06.2019 года около 15.55 в ______ произошло ДТП с участием транспортных средств: "1" принадлежащей истцу на праве собственности и "2" принадлежащего ИП ФИО2 под управлением С.А.Б. Виновным в ДТП признан С.А.Б.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами выплатного дела, в которых находятся извещение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении № 18810044180000008032 от 7.06.2019 года (л.д. 77, 81, 88).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "1" ФИО1 зарегистрирована в ООО «СК "Согласие», страховой полис серии МММ №__ от 25.05.2019 года (л.д.87). 

11.06.2019 года ФИО1 обратился в ООО «СК "Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д.78-79). 

В этот же день "Тойота Камри" была направлена на проведение осмотра, составлен акт осмотра транспортного средства с подробным описанием характера и месторасположения повреждений и в этот же день ООО «СК "Согласие» был составлен акт о страховом случае (л.д.84,85,90). Согласно расчёту страхового возмещения за вред причинённый транспортному средству подлежит возмещению 279044 рубля 82 копейки.

Согласно экспертному заключению № 97344/19 от 11.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Камри" составляет 242975 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляют 224272,53 рубля (л.д. 93-105).

Утрата товарной стоимости, согласно определению величины УТС составляет 54 744,82 рубля (л.д.110-113).

11.06.2019 года между ООО «СК "Согласие» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков № 97344/19 в связи с повреждением транспортного средства "Тойота Камри" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2019 г., по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны пришли к соглашению, страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 279 044,82 рубля и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 224 300 рублей, УТС в сумме 54 744,82 рубля, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д. 106).

Как указано в п.5 соглашения, подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает обоснованным размер выплачиваемой суммы страхового возмещения и правильность его определения страховщиком, а также подтверждает, что в ходе осмотра ТС от 11.06.2019 были использованы инструментальные методы с использованием технических средств измерения, контроля или диагностического оборудования (в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению), а такжепроведены необходимые демонтажные работы для выявления всехповреждений ТС, полученных в результате указанного события. 

Подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает, что производимая страховщиком страховая выплата осуществляется с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пени), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения к страховщику мер ответственности (п.8 соглашения).

После выплаты суммы, указанной в соглашении обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию,в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением (п.9).

Платёжным поручением № 148968 от 20.06.2019 года страховое возмещение в размере 279044 рубля 82 копейки было перечислено истцу на расчётный счёт в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк (л.д.86).

Согласно экспертному заключению № 127-19 от 8.07.2019 года, проведённому на основании акта осмотра транспортного средства 5.07.2019 года по заявления истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "1" составляет 380932,85 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 363366,05 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 61530 рублей (л.д.8-340.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющиеся приложением 1 к Положению. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 г., регистрационный номер 34204, опубликован 8 октября 2014 г. в "Вестнике Банка России".

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.7 Правил для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано во втором абзаце пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с поименованным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ, как указано в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2015 N АКПИ15-296, могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец и страховая компания 11 июня 2019 года пришли к соглашению о размере денежной выплаты по страховому событию, страховая выплата произведена, размер страховой выплаты не превышал предельный размер страховой суммы. Учитывая, что заключенное между истцом и страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения не оспорено, не признано недействительным, сведений о том, что увеличение стоимости восстановительного ремонта явилось следствием обнаружения скрытых повреждений транспортного средства суду не представлено,истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что общий размер денежной выплаты в сумме 279044,82 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, не превышающих предельный размер страховой суммы, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований является оснований для отказа во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.